onsdag 2 juni 2010

Piratdåd - eller krigsorsak?

När beväpnade privatpersoner överfaller och rånar och för bort folk på fartyg på internationellt vatten räknas det som piratdåd. Under de senaste årtiondena har sådant hänt omkring Malackasundet, i Guinéabukten och utanför Afrikas horn. Sjöröveriet lever än.

Men hur är det när en statlig aktör angriper ett fartyg som för en annan stats flagga, och det sker på internationellt vatten? Jag och många andra har kallat det "piratdåd", men det kan vara fel. Det kan vara något mycket värre än ett brott mot vanliga lagar. Det kan vara en krigshandling. En stat har skickat in militär på en annan stats område, utfört våldsdåd mot personer som befinner sig där, ägnat sig åt stöld och människorov. Det är allvarliga övergrepp och de är beordrade av en stats högsta ledning. Möjligen har israeler och amerikaner svårt att förstå detta, men i övriga världen är man nog rätt klar över konsekvenserna.

Det skulle uppstå en intressant situation ifall Turkiet skulle vända sig till NATO och säga att "vi är utsatta för angrepp, nu vill vi att NATO inträder till vår hjälp enligt bestämmelserna i fördraget". Jag antar att det inte går så långt, men om nu turkarna skickar marinenheter för skydda nästa fartyg som är på väg till Gaza och möts av aggressiva israeler ... det kommer att krävas en sjuhelsikes fotarbete av USA för att slingra sig ur detta. Såvida inte Washington har bestämt sig för att Israel är en sådan belastning att man låter turkarna göra grovjobbet att riva blockaden mot Gaza medan man själv låtsas bara stå vid sidan av och vrida händerna och "beklaga".

Egypten har i alla fall temporärt hävt stängningen av sin del av gränsen. De kanske är så att de egyptiska kleptokraterna är rädda för att den lönande gränshandeln skall försvinna om de fortsätter att stödja en blockad som ändå kommer att rasa förr eller senare.

---

PS. Mindes just ett liknande fall, när franska agenter sänkte ett fartyg från GreenPeace, Rainbow Warrior, i Aucklands hamn på Nya Zeeland 1986. Fransmännen blev gripna och franska staten krävde att de skulle friges, att de skulle behandlas som militärer och inte som vanliga brottslingar. Kom inte ihåg hela upplösningen, men någon blev tvungen att tala om för fransoserna att med deras resonemang var man faktiskt i krig med Nya Zeeland.

2 kommentarer:

Teckentydaren sa...

Man kan fråga sig hur reaktionen blivit från USA och Europa om Turkiet nu börjat bomba och ödelägga i Israel. När det gäller Israel verkar det ju anses som "normalt" hos USA och Europa att vedergällning på nivån minst hundrafalt värre är acceptabelt.

Björn Nilsson sa...

Skulle tro att det räcker gott om några turkiska krigsfartyg eskorterar nästa hjälpfartyg för att israelerna skall tänka sig för innan de försöker med nya bordningar. Europa kommer inte att protestera och i USA kan man officellt klaga men inofficiellt tacka turkarna för hjälpen. USA kan aldrig få någon trovärdighet så länge man accepterar blockaden mot Gaza.