torsdag 28 juni 2012

Diverse funderingar en torsdagsförmiddag

En politisk kannstöpare i DN skriver om Nederländerna. Det är val i september och Socialistpartiet går framåt i opinionsundersökningarna. Skepticismen angående EU sprider sig bland holländarna:

Ett land i unionens gamla kärna har drabbats av tvivel, och frågan är hur EU:s framtid ser ut om det sprider sig.
Tja, vad kan man säga annat än att "det ser bra ut"! Det är klart, kanske någon tänker sig att den nu pågående kampanjen mot EU-länderna med svåra problem skall utsträckas till ännu ett land. Vi får då höra att holländarna är lata, slösaktiga, lever på andras pengar, är omtöcknade av haschångor, eller vad man nu kan hitta på - men kommer det att fungera? Kan man verkligen häva ur sig sådant om icke-sydeuropeer (och irländare)? Nja ... det är bra att tvivlen och förhoppningsvis det aktiva motståndet växer.


Vet inte vad detta är. Några förskräckta EU-undersåtar som hukar inför nästa kris?


Åter till Sverige. Häromdagen stod det i bladen om att lagstiftning diskuteras för att hålla snattare borta från butikerna. Det är klart att en butik kan inte riktigt jämföras med ett hem där du omedelbart och utan påföljd kan lyfta ut gäster som inte sköter sig. Butiken måste ju sägas vara mer en del av den offentliga miljön. Men nog borde väl de mest välkända, trista och kanske hotfulla snattarna kunna stoppas redan vid dörren?

Jag såg ett motargument, nämligen att om snattaren befinner sig på en ort med bara en livsmedelsbutik så kommer ju personen i fråga att bli utestängd från sin matförsörjning. Men om man nu är så dj-a fläng i roten att man straffar ut sig från enda matbutiken genom att envisas med att stjäla där så måste det väl medföra konsekvenser? Sluta snatta, gå ut i skogen och ät kottar, eller flytta till en ort med större utbud av butiker (Göteborg, Malmö, inte Stockholm för h-e!). Eller kanske denne maniske snattare är så mystiskt funtad i skallen (väl ofta på grund av långvarigt och intensivt missbruk, kopplat till mer 'naturliga' mentala störningar) att inlåsning å anstalt är det lämpligaste? - Jag tycker att argumentet om snattaren på orten med bara en butik låter rätt krystat.

Samtidigt får man vara klar över att snatteri är ett väldigt futtigt brott jämfört med vad andra personer håller på med. Man skall naturligtvis vara storpamp på en bank eller finansinstitut, då kan man snatta hela länder i ett svep!

6 kommentarer:

Kerstin sa...

Surikater föreslår jag att det där är:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Surikat

Björn Nilsson sa...

Sur ... ja inte ser de glada ut, haha!

Lasse Strömberg sa...

Är inte göteborgare tillräckligt straffade som inte har någon tunnelbana för att de också ska få Stockholms snattare?
Bra inlägg!

Björn Nilsson sa...

Nej, införsel av snattare från landsorter med få livsmedelsbutiker får ses som ett extra straff (det gäller alltså inte att sätta våra egna snattare på göteborgståget, vi får nog dras med dem själva även framledes!).

Kerstin sa...

Föreslår att namnet "surikat" inte är svenskt, och att u:et på originalspråket, vilket det nu är, Swahili kanske, uttalas som ett o. :-)

Björn Nilsson sa...

Låter det inte (t)roligare med 'surkart'!?!