Några som tänkte efter i förväg

Det finns många olika aspekter av första världskriget. En sak som ibland påpekas är att folken i de europeiska kolonierna blev inblandade på olika sätt som fick långtgående följder. Dels slogs europeerna (och japanerna) om makten över kolonier och intressesfärer, dels kom mängder av människor från kolonierna till slagfälten som soldater eller som arbetare i krigsindustrin. Och resultatet av detta blev en radikalisering därute. Afrikaner och asiater noterade att "deras" kolonialmakter inte var oövervinnerliga, tankarna på självständighet växte fram.

Här är ett klipp från Svenska Dagbladet 1 september 1914, när kriget bara pågått en kort tid. Några som kallas "den tysk-katolska missionen" protesterar mot att kriget, i strid mot internationella fördrag, även förs i kolonierna. För Afrikas del bör det innebär att man protesterar mot engelska angrepp mot Tyska Sydvästafrika och Tyska Östafrika (idag Namibia och Tanzania). Harmset påpekar man att det engelska agerandet "bryter den hvita rasens solidaritet mot den svarta och undergräfver de hvitas auktoriet". Och kanske ännu värre: det som engelsmännen har för sig "bringar de färgade på tanken att afskudda sig de hvitas herradöme." - Vad kan man säga: "Enade vi stå, splittrade vi falla."

Som den senare utvecklingen visade var de tysk-katolska missionärerna något på spåren ...

Kapitalism, rasism - samband?

Klotter på Söder mälarstrand i Stockholm

Är det riktigt att "kapitalism skapar rasism"? Jag har inget bra svar på frågan, men påståendet måste betyda att kapitalismen uppstod först och rasismen senare. (Och, det bör tilläggas: för att frågan skall vara meningsfull måste vi ha bra definitioner på 'kapitalism' och 'rasism'.) Skulle exempelvis den transatlantiska slavhandeln ha uppstått i en kapitalistisk situation, inte under feodalism som man skulle kunna tro? Var slavstaterna i USA inte senfeodala utan snarare råkapitalistiska?

Här är en tips på en podd från tidskriften Clarté där bland annat dessa frågor diskuteras. Enligt presentationen: "I detta avsnitt av ClartéPodden föreläser Benny Andersson om historieforskningen om kapitalismens framväxt." Intressant. Går vi med på att England var kapitalistiskt redan på 1500-talet?

Och till slut ett lästips (på norska) om Tyskland.  Är Sahra Wagenknecht månne den ledare av god kaliber som den europeiska vänstern väntar på (eller åtminstone borde vänta på)?

Nästa gång ...

... du ser en inte riktigt vit människa på gatan, en ganska svart afrikan eller indier eller så, så bör du närma dig personen ifråga och utropa: "Hörrdudu, du kan ju inte gå och se ut så där, alldeles svart i nyllet, du ser ju för h-e ut som en rasistisk stereotyp av en neger! Dra en påse över skallen, eller kör med vitt smink, om du nu inte kan vara en ordentlig vit människa av dej själv!"

Detta med anledning av en kufisk debatt vars artiklar jag tror finns samlade här. (En del människor verkar prioritera livets problem på ett jäkligt underligt sätt ...)

Oskarshamn mot rasism och främlingsfientlighet 30 november

De här bilderna fick jag nyss från SSU i Oskarshamn. Varför? - Jo, för de skrev till mig och frågade om det var OK att använda ett foto som jag tagit och publicerat här på bloggen. Och det var det, och nu har de kopierat in bilden som bakgrund till uppropet om möte och fackeltåg. Kul, tycker jag. Om andra vill använda bilder så skriv en rad (det har hänt flera gånger) - det är troligt att jag säger att det går bra om  inte syftet verkar rent åt helsicke.

30 november, är det Karl XII:s dödsdag eller min födelsedag som avses ...? - Hur som helst, man ur huse i Oskarshamn 30 november!

Att inte ta "debatten"

Den här bilden tog jag för några veckor sedan, det var en banderoll som hängde på Sergels torg när Afghanistandemonstrationen kom dit. Av någon anledning tycker jag att den passar in i temat för följande inlägg: debatter är bra, men då skall det vara debatter och inte "debatter" där villkoren ställs av konstiga hatgrupper med förvriden världsbild.

Jag satt i kloka människors sällskap igår eftermiddag och lyssnade bland annat till kloka och intressanta synpunkter från Ali Esbati, en av Vänsterpartiets skarpare hjärnor som sedan några år är utlokaliserad till Norge. Han pratade om populistiska och rasistiska rörelser i Europa som under de senare åren vunnit rejält med mark. En förklaring till det är uppenbar: den traditionella arbetarrörelsen har mer eller mindre säckat ihop i de flesta länderna (Tyskland med die Linke är ett intressant undantag) och när kvarvarande politiker i dessa tidigare arbetarpartier och fackföreningar tagit över den neoliberala verklighetsbeskrivningen öppnas dörren för betydligt värre grupper.

För det finns inte bara en neoliberal verklighetsbeskrivning som inte är av denna världen, de allt starkare hatpartierna kommer också med en beskrivning. Och den vill de ha "debatterad". Men följer man Esbatis resonemang uppträder då ett märkligt förhållande: den som påpekar fel, brister, orimligheter blir inte bemött. Det blir ingen diskussion. I stället kommer anklagelser om att man "inte vill ta debatten". Men då är det ju ingen debatt längre, det blir en förvriden verklighetsbeskrivning som hatpartierna kräver att man skall ställa upp på. Vad blir det då för debatt? - Detta är ett gott skäl att inte "ta någon debatt" med dessa människor. De vill ju inte ha någon debatt, de är inte beredda att ta argument, de vill bara ha bekräftelse på sin egen förvridna världsbild.

Hatgrupperna kan bara bemötas effektivt genom att slå sönder det nyliberala inflytandet, för där har vi grunden till att de kunnat växa. Att "ta debatten" med personer som inte vill ha någon debatt och faktakontoll av vad de säger kommer leder ingen vart.

Skall vi ta fram nasseargumentet på slutet ... skulle du diskutera med nassar som beträffande judarna hävdar ... nej, jag tar fram ett annat argument. Skulle du ställa upp och diskutera med en rysk pogromist av modell 1905, en polsk judehatare av mellankrigsmodell, eller en arabisk extremislamist idag, med anledning av den världsbild som finns i "Sions vises protokoll" som om den vore sann och värd att debattera (= att bekräfta)?

I Svenskans underregion

Några klipp från Svenskans underregioner igår. Jag tänker fortfarande inte hävda att SvD är en nasse- och rasistblaska. Däremot borde de ha någon på redaktionen som omedelbums plockar upp och plockar bort skit av den här sorten i kommentarsspalten. Det är inte första gången jag påtalar det här ... .

Rasister på Volvo? Ut från Wikipedia!

Hur det är med sakligheten på Wikipedia har diskuterats. "Vem som helst" kan ju komma in och redigera artiklar och stoppa in felaktiga uppgifter. Är detta en resursstark "vem som helst" kan han ju hyra in någon som sedan omedelbart ser till att rättelser av felaktigheterna ändras tillbaka till fel. När jag studerade historia var det givet att Wikipedia inte var acceptabelt som underlag i exempelvis uppsatser.

Dock finns viss koll, och konsekvenser för överträdelser av etiska regler. Några veckor framåt är datorer som finns hos Volvo Information Technology blockerade för redigeringar i Wikipedia. Någon på Volvo IT har varit inne och skrivit påstått rasistiska saker på ett par sidor ägnade åt pakistanska cricketspelare, vilket upptäcktes snabbt och åtgärder vidtogs. Volvo IT gör själv en undersökning. Vem skulle vilja skriva något rasistiskt i detta sammanhang - kanske en indisk IT-man?

Xingjiang dubbelt upp mot Sharpeville

I den berömda Sharpevillemassakern i Sydafrika 1961 dödades 69 människor enligt uppgift. Det betyder att den är mindre till omfattningen än vad som händer i Xingjiang i västra Kina nu. I fallet Sharpeville var det lätt att peka ut förövare och offer: svarta afrikaner som protesterade mot rasisternas passlagar sköts ned av rasisternas poliser. Vad det gäller situationen i Xingjiang verkar bilden mer sammansatt, även om de som håller i vapnen och ger order om eld är de mest ansvariga. De kinesiska myndigheterna alltså.

Det förefaller vara ett antal skadliga förhållanden samverkar och skapar en explosiv situation som leder till att folk skjuts ned, misshandlas eller fängslas. Då bör man notera att alla offer är kinesiska medborgare, medan fördelningen på etnisk grupp varierar. I en artikel refereras till uppgiften att 291 personer behandlats för skador på ett stort sjukhus i huvudstaden Urumqi. Av dessa var 233 han-kineser (de tillhör alltså majoritetsbefolkningen i Kina) medan 39 var uighurer och resten tillhörde andra minoritetsgrupper. Det här verkar vara en indikation på att det hänt mycket mer än bara en fredlig demonstration av uighurer som slagits ned med våld.

Bland de skadliga förhållanden som nämns i artikeln jag refererar till finns rasistiska attityder från han-kineserna mot andra nationaliteter. En stor inflyttning i Zingjiang som gjort att uighurerna hamnat i minoritet lär inte göra sådana motsättningar mindre. En annat problem är att i skuggan av elfte september så satte USA upp en uihgurisk nationalistgrupp av muslimsk typ på sin ökända terrorlista, detta för att underlätta samarbetet med regeringen i Beijing.

Det blev med andra ord lättare för den kinesiska staten att slå ner på misstänkta separatister med hänvisning till "kampen mot terrorismen". Och det är ju något som jag tror tänkande människor varnade för direkt när USA kom med sina terrorlistor: det här blir smaskens för allsköns totalitära regimer som vill utmåla sina motståndare som terrorister!

Det finns mer historia bakom det här. Någon gång för många år sedan (var det när USA sparkats ut från Indokina?) kom någon smartskalle på att det fanns massvis av muslimer i Sovjetunionen och Kina. En del av dessa religiösa människor kanske västvärlden kunde samarbeta med och använda som allierade i ett eventuellt krig? Man kanske kunde skeppa in vapen, pengar, tips om hur man bygger bomber etc?

Att många muslimer knappast kunde sägas ha progressiva idéer som passar in i en modern värld spelade mindre roll, de kunde användas som "fiendens fiende". Inget snack om "kvinnobefrielse" här inte! Under kriget mot den sovjetiska invasionen i Afghanistan (och redan innan invasionen) gödde USA den här sortens grupper. En viss Osama från Saudiarabien var också med i det spelet. Men när Sovjet kollapsade stod västvärlden plötsligt utan fiende och fick gräva fram muslimerna som hot i stället, och i den vevan kom elfte september som en gåva från himlen (eller varifrån den nu kom). Med ens började de muslimska allierade att se ut som fruktansvärda fiender som måste bekämpas till varje pris - de måste utplånas innan de utplånar oss!

Alltså: först stödjer USA med sedvanligt snävt tunnelseende islamska grupper varav en del faktiskt är terrorister, sedan byts tunnelseendet åt annat håll och islamska grupper vare sig de är terrorister eller inte stämplas som fiender. Och då blir det grönt ljus för kineserna att blåsa på mot exempelvis uighurerna, inklusive sådana som ursprungligen kanske fått (via diskreta mellanhänder) en del inspiration från USA. "Ödets ironi" är inte alltid så rolig.

På sätt och vis känns det lite tjatigt att hänga ut USA för alla missförhållanden i världen, men det är inte mitt fel att gringos sticker in sina snikna näsor överallt! Jag antar att mycket av det här fifflandet gick via Pakistan och Saudiarabien också, där ju särskilt den senare inte har utmärkt sig för att vara särskilt progressiv. Minns den gamla visan: "Säg mig vem du umgås med, skall jag säga dig vem du är!" Och USA:s umgänge under åren ... suck!

Men nu gäller det Zingjiang och nya mänskliga tragedier. Man får hoppas att det ändå går att lappa ihop på något sätt.


Från Konfliktportalen.se: Björn Nilsson skriver Kuppmilitär pratar bredvid munnen, Anders_S skriver Det är klart det är vattentäta skott mellan pingstvännerna och SP, jesper skriver Läsning i hängmattan (Slavoj ZiZek), cappuccinosocialist skriver Bunta ihop dom

Bättre förr?

En fördel med att vara lite äldre är att man kommer ihåg hur det var förr. "Bättre förr" tycker en del att det var (ju förr dess bättre). Själv är jag ganska nollställd i det avseendet. Vissa saker blir bättre, somliga sämre. Men jag tycker det är intressant att ibland göra kontrafaktiska experiment, att flytta en företeelse i tiden eller ändra någon parameter i en historisk epok och försöka tänka ut vad den kan ha betytt för den vidare utvecklingen. Om vi tar och flyttar bloggosfären några årtionden tillbaka i tiden ...:

Låt oss nu göra tankeexperimentet att bloggmöjligheter hade funnits i samma utsträckning som idag omkring 1980 när apartheidregimen levde i högönsklig välmåga, eller 1960 när rasisterna härskade tämligen oinskränkt i USA:s sydstater. Tänk sedan att någon framfört kritik mot dessa företeelser på nätet. Hade samma sak hänt som idag när någon kritiserar Israel: svaret kommer i en flod av tillmälen, förolämpningar, hat, lögner ... ? Jag tror faktiskt det. Hatiskt och dumt.

Vi vet att det fanns den sortens människor då, även om de inte hade nätet som arena för sin rasism. En del av dem är oförbätterliga men kanske glädjer mänskligheten med sin frånvaro (är döda, alltså). En del kanske har ångrat sig och är närmast glada för att de inte hade dagens möjligheter "när det begav sig".

Det pratas en del om att "lära av historien". Ofta är det där bara struntprat. Att rabbla upp några anekdoter är inte att "lära av historien". Ibland kan man dock dra ut vissa generella slutsatser: Som att saker som det larmas om mycket under en period kan vara stendöda strax därefter, och folk vill helst inte bli påminda. Den sydafrikanska och USAmerikanska rasismen är exempel från min tidigare levnad. Den har gått från självklarhet till pinsamhet. Kommer det att vara samma sak om ett årtionde, att de israeler som bemannat vägspärrar och våldfört sig på palestinier, och de svenskar som hejat på via anonyma hatutbrott på nätet, då bara vill glömma bort vad de höll på med år 2007 - och dessutom vill att andra glömmer bort det? Jag är lite skeptisk till mänsklig anständighet, så jag tror det.