Tvivla på allt!

Lågkonjunktur, en teckning av iraniern Said Sadeqi. Hittade den hos Nyhetsbanken.

Ja, som teckningen ovan visar så mår delar av världsekonomin, bland annat den som handlar med €, inte så bra just nu. Att jämföra med en död kossa må vara överdrivet, men överdrifter är ju en del av skämttecknandet. Den egendomliga politik som kallas 'austerity' håller på att knäcka den ena ekonomin efter den andra i de gamla industriländerna. Någon fick för sig att underskott i statsfinanserna i sig är skadligt och kommer att orsaka ekonomisk kris. Därför blev det högsta politiska visdom att till vilket pris som helst få ner underskotten i statsbudgetarna.

(Nåja, 'vilket pris som helst' gällde definitivt inte hur och vem som helst. Som vanligt är det de inte så rika som får betala när de rika tycker att det är kris.)

Han som sänkte 'austerity'

Nja, egentligen felaktig rubrik. Den vansinniga åtstramningspolitiken blir vi inte av med så lätt. Men vad som hänt är att en person långt nere i den nationalekonomiska hierarkin får ut datafilen med beräkningar till en viktig uppsats. Det gäller just den uppsats som kan betraktas som den ideologiska grundvalen till 'austerity'-politiken. Politiker har hänvisat till den när de försvarar nedskärningar. Det finns ju en uppsats av två välrenommerade nationalekonomer, Reinhart och Rogoff, som visar att om statsskulden överstiger 90 procent av BNP så blir tillväxten negativ! Här måste skäras ned, det finns ingen annan väg!

Men kontrollen visade att data har behandlats felaktigt på flera nivåer. Man kan läsa här om killen som kollade de beräkningar som de nationalekonomiska storfräsarna gjort, och till sin häpnad fann att de inte gick ihop. Det påstådda sammanhanget mellan tillväxt och statsskuld såg inte ut som författarna påstod. Och när han väl fick gehör hos sina professorer om att något var fel så började hela bygget rasa, fler kom med kritiska synpunkter på olika aspekter ... en typisk snöbollseffekt. Drevet går, och kritiken sprider sig till andra tidigare hyllade verk av R och R.

Jag har försökt läsa uppsatsen. Den är som så mycket inom den härskande grenen av nationalekonomin dö-trist. Titeln är Growth in a time of debt. Finns i 'Papers and Proceedings of the One Hundred Twenty Second Annual Meeting of the American Economic Association'. Mötet hölls i Atlanta, Georgia, 2010. För en lekman ser den vederhäftig ut, med tabeller och diagram.

Man kan hävda att den här historien visar att den vetenskapliga metoden fungerar även inom nationalekonomin. När forskarna (efter flera års fördröjning) lämnar ut de underlag som de grundar sina påståenden på kan andra forskare gå och och undersöka och hitta eventuella fel. Det är på sätt och vis rimligt, men slarvandet verkar ha varit på den nivån att R och R själva skulle ha kunnat hitta felen innan uppsatsen publicerades. Nu hänger misstanken kvar att de faktiskt medvetet mixtrade med data för att de skulle passa den egna uppfattningen.

Men man kan också fråga sig om matematiken egentligen spelar någon roll om det är så att felen ligger i det grundläggande tänkandet (samt i missuppfattningen att matematik i sig bevisar något). Även om presenterade siffror visar att om statsskulden ökar till över 90 procent av BNP så blir tillväxten negativ så behöver det inte vara så i verkligheten. Rättar man till siffrorna i datafilen och låter bli att ta bort fakta som misstämmer med slutsatsen så blir tillväxten i stället positiv!

Frågan är om det här beror av ideologiska glasögon hos författarna, att de släppt ifrån sig ett hast- och hafsverk, att de använt ett enkelt excelprogram i stället för något mer avancerat, eller vad? Det där 'vad?' kanske kan betyda att välkända och högt rankade forskare tack vare sitt goda rykte kan undkomma kritisk granskning alltför länge (särskilt om de forskar fram resultat som verkar gynna andra härskande eliter). De kanske till och med kan trycka ner kritik, och skrämma kollegor att hålla tyst. Och då kan ju ingen god forskning utvecklas. De kanske också kan anklagas för att ha de åsikter som de får betalt för att ha.

Det är ju inte så att just den här uppsatsen startade 'austerity', den villfarelsen fanns tidigare. Men man kan ju jämföra med 1930-talet: Keynes' General theory kom ju flera år efter att politiker i olika länder börjat försöka med krisbekämpning av en typ som sedan kom att kallas keynesianism. Keynes skapade inte politiken, men han gav den en teoretisk plattform att stå på. Och han hade ju inte ens en dator att jobba med! Nu gav R och R politikerna och bankerna ett ideologiskt vapen för att slå mot vanligt folk.

Man kan också peka på publiceringsåret 2010. Ett par år hade gått sedan den stora finanskraschen, i vars tidigare stadier den neoklassiska nationalekonomin hade förklarats död och keynesianismen var tillbaka. Staten visade sig ha en avgörande roll för att hindra total kollaps. Nu var det fara å färde - neoklassikerna måste slå tillbaka och visa att om staten ingriper så leder det till katastrof! Och då var R och R:s uppsats en gudagåva som verkade ge bevisen! Och detta trots att tänkande människor redan från början var tvivlande till slutsatserna, och de som med hjälp av tillgängliga data försökte återskapa R och R:s bevis inte lyckades. Detta borde ha varit ett tidigt varningstecken. Samma grundfakta bör ge samma svar även om det bearbetas av olika forskare, det är en grundregel i vetenskap. Men när samma grundfakta ger kraftigt olika resultat beroende av vem som tolkar dem kan det vara något som är fel någonstans - i grunddata själva, i forskarens uppläggning, eller i forskarens världsbild och tolkning.

Är verkligen tyskar fattigare än cyprioter?

Här skulle jag länka till en klargörande artikel på nätet, men nu hittar jag den inte. Strunt i det, försök tänka lite logiskt: är det rimligt att tänka sig att tyskar och andra folk norr om Alperna generellt har en lägre levnadsstandard än folk i gemen söder om densamma bergskedjan? Minns jag rätt hängde sydlänningarnas förmögenhet i hög grad på att de äger bostäder. Och vad är den prislappen värd när det blir kris kan man undra? - Alltså: visserligen finns det fattiga tyskar, men att försöka jaga upp en folkstorm av tyska fattiglappar mot svinrika cyprioter, spanjorer och andra ... nä! Det håller inte. Bättre att titta på vad de tyska bankerna och tyska regeringen håller på med.

Och till slut ett citat från doktor Karl Marx:

Tvivla på allt!