Driftkucku

Ja, nu är läget inte så bra för gänget i Washington. Längre och längre näsor får de, och när Vlad känner för det drar han dem lite till. Och då skriker de och är uppjagade, trots att det var de som började bråket. USA var inte inbjudet till uppgörelsen om eldupphör i Syrien (och, i och för sig, ju mindre inblandning från den sidan, desto större möjlighet att uppgörelsen kan fungera någorlunda), och det var ju en nesa och ett redigt ryck i USA-hövdingarnas näsor.

Nu skulle USA försöka hämnas, men det går nog inte så bra. Det här twittret från Rysslands ambassad i Storbritannien visar vem som är driftkucku:

Detta är en "halt anka", inte som det ofta översätts "lam anka". Intressant nog är detta rätt återgivet i Aftonbladet. Kanske känner man behov av att skärpa sig när big bad Vlad kanske smyger i farstun, han kanske inte gillar översättningsslarv? Det kan vara anledning att framöver granska inte bara vad, utan också hur, media beskriver olika händelser. Alldeles nyss bombarderades Putin av (verbala, lyckligtvis) ruttna ägg och tomater. Han var inte vatten värd, allt han gjorde var fel. Hur ser det ut om ett år? Hur beskrivs Rysslands politik då? "Äääh, ursäkta Vladde, vi skämtade ju bara, hoppas du inte blir arg ... snälla".

Putins motdrag diskuteras också hos Moon of Alabama, som citerar TASS:

MOSCOW, December 30. /TASS/. Russian President Vladimir Putin has made a decision not to expel any US diplomats from Russia in retaliation for Washington’s latest sanctions against Moscow.
Putin also said that Russia would not prevent the families and children (of diplomats) from using the customary rest and leisure facilities and sites during the New Year holidays.
"Moreover, I am inviting all children of US diplomats accredited in Russia to the New Year and Christmas parties in the Kremlin," Putin said.

Ryssland bjuder på fest för USAmerikanska barn, USA stänger anläggningar för ryska barn. Man kan väl säga att det är lätt för vinnaren att vara storsint, men måste det innebära att förloraren måste vara småsint? Eller är det kanske småsinthet och bakslughet, kopplad till arrogans, som skapar förloraren? - Hur som helst: något mer spännande och pampigt än en nyårsfest i Kreml är väl svårt att tänka sig?

En avslutande fundering: notera det där EXTRA högst upp på klippet. Vad har det för mening numera? Förr, när tidningarna bara fanns på papper, kunde extra-upplagor tryckas när det hände något extraordinärt. Men i dagens elektroniska medievärld? Allt är ju "extra" hela tiden.

Och därmed stänger Björnbrum idet för året och säger:

GOTT NYTT ÅR!

Piff & Puff firar jul (rättare: krigar) med Kalle Anka

Tryck på bilden nedan, eller kör den här länken (med bättre bildkvalitet och några sekunder mer i början)  och fundera på vad Dag Sandahl skriver om filmen ifråga. Vi som är lite äldre minns med sorg hur TV för väldigt länge sedan rensade bort den bildande Disneyfilm där Kalle Anka och Piff & Puff hade krig runt julgranen. (Det där med "firar jul"är ju ett märkligt sätt att uttrycka det! När Sandahl skriver "julestrid" känns det närmare sanningen! )

Detta var naturligtvis ett svårt ingrepp som fick de sanna diggarna att vända ryggen åt TV:s disney-jul, men varför hände det? - Nu ordet över till pensionerade ölandsprelaten Sandahl, som egentligen skriver om en ny kyrkohandboks produktionsplågor, men illustrerar det hela med hjälp av den gamla våldsfilmen med Kalle och korrarna:

Vi som har varit med ett tag, minns inte bara teologer som uppträder först som tragedi och sedan som komedi. Vi minns också vår barndoms jular innan Kalle Anka kl 15 censurerades. Jag är sålunda så gammal att jag tydligt minns tiden före också. Klart och tydligt till och med. Jag var politiskt medveten när censuren av Kalle satte in. Det skedde när den US-amerikanska krigföringen i Vietnam började gå illa. ...

Det var denna amerikanska exportprodukt, Piff och Puff och Kalle i förberedelser för julfirandet, som illustrerade kriget i Vietnam. När det började gå illa, skulle förstås inte filmen, där de små ekorrarna tvingade den store till kapitulation, visas i oklippt skick. Tekniken var inte att ta bort filmen utan falsifikatet. Förändringar sker i små steg, folk ska inte märka. Filmen snöptes och blev utan budskap. Barnen skulle se ekorrar, en anka och lite nötter. Varför den ene ekorren skulle ha bandage om huvudet, förblev oklart. Vi som visste, kunde begripa. Inget stoppar folkens flodvåg. Vi går mot seger! Men vi lärde oss då och där att uppfatta det stora i de små förändringarna. Sådant sitter i.

Jo, det är sådant som kallas 'korvsnuttstaktik' alternativt 'osthyvelstaktik. I stället för att knycka hela korven eller osten i ett svep så tar de onda makterna en liten bit i taget. En liten bit är ju inget att bråka om, eller hur? Den är ju så liten så den knappt syns! - Men till slut finns det på sin höjd kvar en bit som är så liten att den knappt syns! Det kan man säga om många fenomen, du kanske kan komma på några själv.

Nu tar Björnbrum ledigt några dagar ...

... och tänker hålla sig borta från datorn i flera dagar. Det klarade man ju av förr i tiden hur länge som helst, men numera får det väl betraktas som en prestation! Dock: det finns ett liv (och trevliga julbord) bortom datorn! Här är en sammanfattning av min syn på december:

God Jul och Gott Nytt År!

Sociala medier inte så sociala (?)

... en generell effekt av att ägna mycket tid i sociala medier [tycks] vara att man frikopplas från det politiska och det gemensamma medan intresset för det egna jaget och privatlivet förstärks. En hög användning av sociala medier bidrar till att förstärka egenfokusering och hedonistiska värderingar samtidigt som de negativt påverkar utvecklingen av humanistiska och demokratiska värderingar. De sociala medierna förefaller inte vara så sociala. 

Citatet om ungdomar och politiskt intresse, och konsekvenserna av sociala media, kommer härifrån. Slutsatsen verkar motsäga vad entusiaster har sagt tidigare. Men jag antar att slutsatsen beror väldigt mycket av utgångspunkten för resonemanget. För några årtionden sedan verkade dörrarna slås upp till en enorm global gemenskap, förmedlad via ny teknik. Men sedan har ju en del hänt, och i ett inlägg i förrgår pekade jag ju på hur väldigt skumma intressen försöker använda dessa sociala media för sina egna skumma intressen, med falsk humanism och anti-demokrati.

Den här bilden hör inte direkt ihop med ovanstående text, men kanske ändå på något sätt ger en bild av ödsligheten i det moderna samhället. Sergels torg ("Plattan") i Stockholm en gråtrist morgon när det är två dagar kvar till julafton. När denna bloggpost skrivs och skickas har det säkert blivit fullt med desperata konsumenter därnere.

"Från mörkret stiga vi mot ljuset"

Det är väl en lämplig rubrik för denna dag av mellansvensk grådaskig vinter? Idag är det ju vintersolståndet, nu vänder det, om några dagar är mörkrets reträtt i full gång, nyåret närmar sig och snart skall talgoxarnas och grönfinkarnas drillar möta det kommande ljuset! Tänk en januaridag med en grönfink högt i en björk, livligt drillande mot den knallblå himlen!

Jag vet inte hur det är söderut, men här i stockholmstrakten bör de första flyttfåglarna (ring- och skogsduvor) dyka upp om ungefär två månader, i slutet av februari. Vid den tiden kanske tofsvipor och sånglärkor redan är inne och spanar i de sydligare landskapen. Ser det bra ut stannar de, är det uselt före så drar de söderut ett tag igen.

Utan framtidstro är det svårt att klara sig i livet. Att införskaffa en almanacka för nästa år måste väl vara ett bevis just för framtidstro:

Jojomen, det kommer ett år nästa år också!

Lite mediefunderingar, propaganda, "ryska hackare" etc

Anders Romelsjö skriver på sin blogg:

Ingen upplyst i väst tror på att propagandan från dess egna ”mainstream media” – sedan lögnerna från kriget mot Jugoslavien.
Men den skeva rapporteringen av nyheterna i Syrien är extrem. Västvärlden har praktiskt taget inga journalister på marken och förlitar sig på extremisternas versioner av sanningen skickas ut av okända personer på deras iPhones. 

För en djupare förklaring av Anders' sista mening, se Moon of Alabama. Väldigt kort: oberoende journalister dödas eller skräms bort/hindras att verka i krigsområden där "västvärlden" vill äga berättelsen om vad som sker. I stället skapas flöden på sociala medier, och de som skriver där kontrolleras av "västvärlden" eller lokala spelare (som kan vara "västvärldens" folk). - Den taktiken bör vara viktigt att känna till när nya konflikter uppstår. Man kan ju också fundera över konflikter där det inte finns av 'gammelmedia' omhuldade twittrare, fejsbokare, etc. Varför är det tyst där? För att inga i lokalbefolkningen finns på sociala media, eller för att någon utanför har bestämt att deras historier inte är intressanta?

En och annan kanske med rörelse minns inte bara "Vita hjälmarna", utan en liten flicka som twittrade på god engelska från östra Aleppo. Det passar bra in i bilden med bortjagade faktasökande journalister som ersätts av dimmiga figurer som det skall tyckas synd om. Journalister finns alltså inte på plats, men gammelmedia i "västvärlden" kan förmedla twitter-påståendena. Det är ju hjärteknipande, särskilt om man kan illustrera det hela med ett näpet barn, och passar mycket väl i propagandakriget. Faktakoll kan man strunta i. Det luktar illa om hela historien, men pressen kan inte släppa den godbiten även om den som sagt luktar:

"Twitter-Bana", jaha, enligt det som Arne Anka kallade Aftonsjakalen i något sammanhang (om jag minns rätt). En film visas, men barnet säger inte ett ord på något språk utan det är modern (?) som pratar, och någon förklaring till uppkopplingen från ett ställe med förmodligen rätt dåliga nätanknytningar förklaras inte. En grundligare undersökning av varför den där damen befunnit sig i östra Aleppo kanske också kunde ge intressanta insikter: hon såg inte ut som kvinnorna i de sekulära delarna av Syrien tror jag. Islamist?

Är det inte tomtar, de röda figurerna nedan? Färskt från (den ointressanta?) delen av Aleppo:

#Aleppo now ✌🇸🇾🔁 pic.twitter.com/whRrw8X3Eg

— Hamza sulyman (@hamza_780) 20 december 2016

Är det för djärvt att misstänka att den här historien (och "Vita hjälmarna") är bortglömda rätt snart, när de inte är användbara längre? Det kommer ju nya historier i så kallade gammelmedia, men av lika tveksam kvalitet.

Härvidlag kom jag att tänka på skillnader i pressmaterial: en ledare (med åsikter) bör inte vara samma som en nyhetsartikel (med förhoppningsvis faktagranskade uppgifter). Kan man ha samma attityd mot 'falska nyheter' på nyhetsplats som 'falska nyheter' på ledarsidan? En ny drapa av Aftonbladets Anders Lindberg skall vara ledare (den finns på ledaravdelningen) men ser ut som ett reportage. Vad är det egentligen, åsikter eller fakta?  Han har varit hos NATO:s cybercentrum i Tallinn och fått veta den hemska sanningen (?):

Ryska hackare påverkade valet till Donald Trumps fördel, troligen på direkt order från Kreml. I går valdes han formellt till Förenta staternas 45:e president.

– Om Ryssland vill påverka inrikespolitiken i andra länder så kommer de att göra det, jag tror det är något ni måste vara medvetna om, säger Sven Mikser, utrikesminister i Estland.

Annars är väl den rimligare förklaringen till vad som hände i USA att det ena partiet ställde upp med en hopplös kandidat, med ett känt farligt förflutet och tvivelaktig moral, som inte klarade av att vinna de viktigaste delstaterna. Det är löjligt om varje nederlag för gamla elitgrupper som klamrar sig fast vid makten, men som får sig en smäll av nya upproriska opinioner, skall skyllas på "ryska hackare". Det är visserligen bekvämt om man inte vill ändra sig, men den taktiken är inte hållbar hur länge som helst. För att ta ett citat från Abraham Lincoln och ändra det lite grann: "Du kan skrämma hela folket för "ryska hackare" en tid, men du kan inte skrämma hela folket för "ryska hackare" hela tiden." - Nej, en växande mängd kommer att bli alltmer skeptiska till "ryska hackare", twitter-barn etc.

En sista reflexion: Om Ryssland på bara några år har blivit så mäktigt att det klarar av att utse president i USA så är det uppenbarligen ett land som vi definitivt inte bör stöta oss med. Hör du det, Margot Wallström?

Portad - än sen?

Den här porten fanns åtminstone för tio år sedan när jag tog bilden. Finns på Klara kyrkogård har jag för mig.

För en fridsam person som jag känns det rätt märkligt att bli portad av ilskna nät-kämpar. Nyligen räknade jag igenom vilka som inte vill se kommentarer från mig, och kom till att det är mellan ett och fyra beroende av hur man bedömer läget.

En är definitiv (det hoppar upp en ruta om att jag är portad). På ett ställe åkte jag ut men vet inte om det är tillfälligt och beroende av en knäpp moderator eller om det är för evigt. En har uttryckligen blockerat mig av personliga skäl som inte har med kommentarernas innehåll att göra, och en misstänker jag helt enkelt raderar mina kommentarer utan att säga något. Åsiktsspridningen är intressant: en trotskist, en vänsterpartist, en som möjligen var socialdemokrat tidigare men numera verkar vara agent för någon imperialistfraktion i USA. Samt slutligen en sverigedemokraterna närstående slasktratt av ofta låg intellektuell kvalitet. Kanske man vill hålla kvar den nivån för att inte störa de ordinarie läsarna och kommentarsfältskämparna!

Men det finns ju andra trevliga höger- och vänsterbloggar som tar emot kommentarer och till och med kan bidra med intressanta diskussioner.

Bildkommentar

Nyss berättade radion att Cecilia Uddén har hivats ut från Syrien. Det är nog inte så farligt. Det finns ju mängder av andra mediafigurer som kan göra jobbet enligt nedan (sprida jihadistpropaganda alltså). Normalt folk är väl glada att jihadisterna jagas bort från Aleppo, men hos andra är det sura miner. Nu kanske det kommer trista frågor om var "de vita hjälmarna" har gömt sig, och hur det är med de människor i östra Aleppo som hade sådan god tillgång till internetuppkopplingar samtidigt som stället skulle vara helt sönderbombat. Men då är det bara för mediafolket att hålla händerna för öronen och ropa "la  la la". De har ju ännu höga beskyddare.

Bilden hittad hos ryska Sputnik News.

Mitt lucia-tåg

Det är bra att bli angripen

Det är bra om vi blir angripna av fienden, eftersom detta bevisar att vi dragit en klar skiljelinje mellan fienden och oss själva. Det är ännu bättre om fienden angriper oss ursinnigt och utmålar oss som helsvarta och utan ett enda försonande drag. Detta visar att vi inte enbart dragit en klar skiljelinje mellan fienden och oss själva utan också uppnått ganska mycket i vårt arbete.

Det där citatet från gamle ordföranden Mao (det var i ett tal 1939) kan tjäna som uppmuntran i dessa dagar. Fienden bryr sig om oss!  Annars kanske Gandhi duger:

Först ignorerar de dig, sedan skrattar de åt dig, sedan kämpar de mot dig, sedan vinner du!

De som driver oppositionella åsikter på nätet är under eld. Det är ju ingen enhetlig grupp, det är höger, vänster, religiösa, helt obegripliga, knasbollar, kunniga, dyngskvättar etc. etc. Men det gemensamma är (gissar jag) att mycket av kritik och fakta som de för fram är besvärande för  de marknadsliberala globalisterna. Olika egna ståndpunkter men samma fiende, kan man säga.

Den här massan har växt till sig så kraftigt att det inte går att ignorera eller skratta åt den, nu är det kamp som gäller! Alternativmedia måste utmålas som helsvarta och utan ett enda försonande drag! Och inte nog med det, alternativarnas falska nyheter måste förbjudas (förmodligen särskilt de falska nyheter som råkar vara sanna)! Att gamla media sprutat ut lögner, förvrängningar och propaganda i massiv skala spelar ingen roll, det är alternativen som måste slås ned innan de uppnår alltför mycket i sitt arbete! Med andra ord när alternativen är så starka att de stör och ibland till och med överröstar officiellt godkända sanningar som gammelmedia sprider.

Den marknadsliberala globalistiska härskarklassen närmar sig liberalismens kanske logiska slutpunkt: censur och diktatur! Förberedelser till detta kan anas i dels kampanjerna mot "falska nyheter", dels publicerade listor på nätsajter som påstås gå "Putins" ärenden. Det verkar som om "Putin" i dessa dagar fått ersätta den gamle styggingen Djefvulen som källan till allt ont. Globalisterna verkar vara rädda för "Putin", och det har de nog skäl att vara. Det är svårt att argumentera med ord om motståndaren har starkare argument som får allt större uppmärksamhet och gillande. Alternativmedia verkar till och med vinna. Då får man ta till våldsammare medel.

Häromdagen såg vi ett svenskt exempel på kampen mot alternativmedia, närmare bestämt i Aftonbladet (en förmodligen döende medie-dinosaurie som behöver hjälp med livsuppehållande åtgärder).  Bland andra bloggkollegan Anders Romelsjö blev angripen i en rätt förvirrande kanonad där allt möjligt blandades samman, men det hela handlade möjligen om gammal socialdemokratisk ovana att vara USA-imperialisterna till lags. Detta dolt under tjoande om sverigedemokraterna och att syrierna inte själva skall få välja sin president. Andemeningen med det inlägget var väl att skrämma folk från att kritisera, för annars var man ihop med sverigedemokraterna, eller till och med "Putin". Kan man tänka sig något hemskare! Första steget är att skrämma folk från att vara kritiska (självcensur), och hjälper inte det så får det bli andra metoder!

På tal om Aftonbladet så hade det bladet en gång i tiden en slogan: "Aftonbladet behövs om sanningen ska komma fram." En skämtare ändrade detta till: "Om sanningen ska fram så behövs inte Aftonbladet."

Funderingar om faktaresistens

Lite funderingar om 'Faktaresistens'.

I dag kan det offentliga samtalet (ungefär = folk som skriker otidigheter mot varandra) låta ungefär så här:

A: Du är faktaresistent!
B: Näha, för du är faktaresistent!

Och det är ju inte så roligt att lyssna till i längden. Förmodligen handlar det om att A och B har varsin uppsättning 'fakta' som inte överensstämmer, och vars innehåll man inte är beredda att revidera så länge det gäller den egna faktalådan.

- Håller helt med dej Björnbrum, det är sk*ttråkigt med dårar som skriker åt varandra i stället för att prata om riktiga fakta!

Sett ur den objektive betraktarens synpunkt (om det nu finns någon sådan - kanske en besökare från något avlägset solsystem?) så är detta motstånd mot fakta ett motstånd mot sanna uppgifter som A presenterar för B, eller B för A. Även om sakuppgiften är sann så möts det med ett trist "dä trooor jaa inte på". Man är resistent, motståndskraftig, mot fakta.

Men låt oss analysera! Förslagsvis finns det ett antal olika typer av faktaresistens.

1. Oförmåga att ta in fakta på grund av just bristande förmåga att ta in fakta. Man kan rått tala om "ren jäkla dumhet", men så grova behöver vi inte vara. Ett objektivt fakta kan vara omöjligt att förstå för en person med bristande egna kunskaper eller oförmåga att förstå vad det hela handlar om. Ibland är det ursäktligt, för vissa saker kan vara svåra att förstå. I andra fall kanske man kan ... hm, ja ... muttra något om "dum jäkel" ... .

2. Det är i någons intresse att inte förstå, även om hen i själva verket handlar rätt bra vad det handlar om. Detta torde betyda antingen att någon tjänar pengar på att inte förstå, eller att det finns något privatintresse som ligger bakom resistensen. Jag tror man ser mycket av det på klimatsidan. Det kan vara företag som tjänar på miljöförstöring, eller folk som helt ideellt gillar att fräsa runt i bränsleslukande bilar.

3. Fallet jag nämnde ovan, där A och B kan sitta med olika uppsättningar fakta men inte klarar av att se kopplingarna, eller kanske av något skäl vägrar att se dessa. Jag gissar att inom en del vetenskaper med olika skolor, och religion, kan detta vara vanligt. Om professor eller pastor A erkänner att professor eller pastor B faktiskt har en del vettiga synpunkter riskerar hen (eller om det mest är en 'han') sin egen position.

4. Nu är vi inne på förtroende. Utan förtroende kan ett samhälle inte fungera bra, det bryts ned i inbördes misstänksamma individer och grupper. Det är ett misstroende som hela tiden finns i klassamhällen, ibland dolt men ibland öppet och fientligt. Att bygga förtroenden tar tid, att riva ner dem går snabbt. En osviklig metod att riva ner förtroenden är att ljuga. Politiker, så kallade experter, företagsledare, forskare, ämbetsmän, opinionsledare i media, med flera - där finns folk som bör hantera fakta försiktigt och inte ljuga eller förtiga.

Jag skulle tro att det alltid finns personer i folkdjupet som har kufiska åsikter, som minsann aldrig tror på något som kommer uppifrån, som vet att alla ljuger och är mutkolvar. I normalfall bör det vara en liten grupp som kan ignoreras, även om dess medlemmar verkar vara fastklistrade vid datorerna dygnet runt för att meddela omvärlden sina åsikter.

Men när känslorna av att det ljugs eller förtigs sprider sig bland större grupper är det en annan sak. Det blir ett riktigt samhällsproblem, särskilt om det faktiskt är så att man med rätta - utan att vara särskilt konspiratoriskt eller misstänksamt lagd - kan anta att här är det fulspel på gång. Problemet här är sållningen av påstådda fakta: när regeringen, migrationsindustrin, läkemedelsindustrin, det militärindustriella komplexet etc. påstår olika saker kan det vara rätt ibland, fel ibland. Har man svårt med fakta är det enklaste att avfärda allt vad de (skurkarna) säger. Och då blir det väldigt svårt att diskutera. Ljugande och fifflande har skapat resistens mot vad överheten vill att vi skall tänka och tro. Allt fler skriker tillbaka att "vi tror inte på era lögner!"

Nu försöker överheten möta det här genom kampanjer mot "falska nyheter" (vilket ungefär betyder sociala medier och sajter som de själva inte kontrollerar). Jag skulle tro att om det händer något med resistensen om detta genomförs så är det väl att den ökar ytterligare. Censur är inget bra medel för att lösa sociala problem, de byggs snarare upp bakom en mur av tystnad för att explodera vid något senare tillfälle. Och som det ser ut nu så är de gamla medie- och propagandacentralerna allt svårare att upprätthålla.

- Måste säja att jag är väääldigt skeptisk mot Dagens Nyheter och den där Wolodarski!

Till sist: Även erkända och till synes pålitliga fakta kan alltså vara felaktiga. Vetenskapligt och journalistiskt arbete handlar ju bland annat om att plocka sönder gamla sanningar och ersätta dem med nya. Så i vissa fall är det helt rätt att vara resistent! Och för att krångla till det för den som vill ha helt klara linjer så kan det vara en löpande skala mellan 'rätt' och 'fel'. Men då är vi inne på filosofi, och det får jag återkomma till någon gång.

Saker att bita i

Det har debatterats om 'vänstern' i Aftonbladet. "Upp med hakan vänstern" manade Göran Greider för någon dag sedan. Och så kom en kommentar, "Ta ansvar vänstern", av Malcom Kyeyune. Den senare skriver om uppkomsten av:

... ett politiskt samtal där idén om att prioritera plötsligt hade blivit politiskt oacceptabel. Detta är i sig fascinerande, med tanke på att politik i en värld med begränsade resurser de facto ”handlar om” att prioritera, men det rådde liksom en stämning där den som förde detta på tal raskt kunde misstänkliggöras som någon sorts smygrasist.

Bara vi var goda nog, bara vi själva var rätt sorts människor, då skulle allting lösa sig, och implementering och budgetering (och andra tråkiga och jobbiga saker som slutar med -ing) kunde gott lämnas åt någon tråkig byråkrat någonstans.

Man kan ju säga att det var en sorts liberalism också, med idén att 'det fixar sig'. Eller för att ta det gamla skämtet:

- Hur många liberaler behövs det för att skruva i en glödlampa?
- Ingen. För om ingen gör något kommer lampan att skruva i sig själv!

Kyeyune frågar också:

[N]är var det egentligen som vi började tro att folk som inte automatiskt höll med var dåliga eller värdelösa, människor som inte förtjänade bättre än förnedring och förakt? När gick vänstern från att vara en missionerande religion till en mysteriekult där enbart helgonen är goda nog att förtjäna frälsning?

Kan svaret vara: när det blev förmånligt för karriär och uppskattning i största allmänhet? Men då inte uppskattning från lantisar, fattiga eller åldringar (mer om den senare gruppen längre ner).

Angående Greider pratar han för reformism, men det tvivlar jag på fungerar. Det kräver att det finns motståndare som det går att prata med, som är beredda att kompromissa i utbyte mot att de får sitta kvar i samhällstoppen och behåller den avgörande makten. Finns det sådana figurer idag? Varför skulle de kompromissa? De tror ju att de är oumbärliga och kan dribbla som de vill med världens befolkning. Det enda som kan hända (om vi ser till Kommunistiska Manifestet, som Greider hänvisar till) är att enskilda personer inom kapitalistklassen byter sida när den avgörande krisen kommer, men detta är verkligen inte något reformistiskt, utan en del av revolutionen.

Den gamla reformistiska parollen om att rörelsen är allt och målet ingenting håller inte i ett läge när tillgångarna i samhällets produktiva bas inte bara gör systembytet möjligt utan också nödvändigt. Motsättningar kommer alltid att finnas, men en 'rörelse' som är en evighetsmaskin för att försörja byråkrater och därmed faktiskt har intresse av att bevara det nuvarande systemet ... vem behöver en sådan? Byråkraterna och deras 'motståndare', inga andra.

En artikel av Chris Forsne på Ledarsidorna för några dagar sedan visar att det finns saker att bita i.  Ta det där med äldreboenden:

Att inte få plats utan köa i åratal [till äldreboenden] är en vanlig situation. Till det ska läggas att många kommuner, nu i febril jakt på plats åt asylsökande, helt enkelt lägger ner äldreboenden för att istället omvandla dem till hem för unga ensamkommande.

När man googlar ”äldreboenden blir hem för ensamkommande” är det först svårt att tro att det kan vara så omfattande. Medan sjuka och ensamma mycket gamla människornas boende stängs, ofta med ursäkten renovering, så öppnas nu samma boenden, som det ofta heter, ”temporärt” för andra grupper. För kommunen blir kostnaden lägre då gamla får bo kvar hemma med minimal hemtjänst medan Migrationsverket ersätter kostnaden för det nya boendet som förr var en kommunal angelägenhet.

Grupper ska inte ställas mot grupper heter det. Men medan pensionerna för en kvarts miljon svenskar idag ligger under fattigdomsstrecket och många inte ens får ut 7-8 000kr i pension efter skatt så läggs det mellan 60 och 80 000kr i månaden bara för mat och uppehälle till unga asylsökande. Det är med andra ord regering och riksdag som ställer grupper mot grupper.

Ja, det där med ursäkten renovering ... att man inte skäms! När gamla svenskar bodde där var det tydligen inte så jäkla viktigt att renovera!

Här är en episod i verkligheten: för en tid sedan föreslog en styrelsemedlem i en PRO-förening i Storstockholm att de skulle skriva till berörd stadsdelsnämnd. Brevet skulle kräva att  de äldreboenden som finns (och som i förvånande hög grad står tomma på grund av kommunal obstruktion) bara skall användas just som äldreboenden. Det skulle alltså inte vara acceptabelt att knycka dem för migranter eller helt enkelt sälja på den överhettade bostadsmarknaden. Dessa bostäder är anpassade för äldre människor som kan ha det jobbigt med trösklar och annat, inte för unga friska individer. Med tanke på hur bostadssituationen ser ut i landet numera kan man befara att ett äldreboende som 'temporärt' blir något annat i själva verket är förlorat för alltid.

I första omgången gick styrelsen med på denna skrivelse, enhälligt. Men brevet avsändes aldrig: i bakgrunden skedde något, förmodligen en socialdemokratisk avledningsmanöver av den socialdemokratiske ordföranden samt en (vid mötet frånvarande) socialdemokrat som anade att det här kunde störa den aktuella partilinjen. Det var ju vid den tiden gränserna var öppna, Sverige skulle vara en 'humanitär stormakt' och Sverige fikade efter en plats i FN:s säkerhetsråd. Förslagsställaren blev förbannad och lämnade styrelsen med omedelbar verkan. Varför anstränga sig i en förening där ledningen uppenbarligen struntar i de mest utsatta i den tilltänkta målgruppen? - Ja, sådana är reformisterna numera. Sparkar på dem som har svårast att försvara sig. Undrar vad gamle socialministern Möller  sagt om det?

Kina om mänskliga rättigheter i USA

År 2015 till och med 28 december var det totalt 51,675 händelser med skjutvapenvåld i USA.  13,136 dödades och  26,493 skadades.

Detta enligt den kinesiska rapporten om mänskliga rättigheter i USA som man hittar här. “Human Rights Record of the United States in 2015”.

Åtminstone två skolskjutningar per månad skedde 2015, nästan två barn dödades av oavsiktlig skjutningar varje vecka. Ungefär en fjärdedel av tonåringarna över 15 år som dog 2015 avled av vapenrelaterat våld.

Har för mig att definitionen på lågintensiva konflikter är minst 1000 döda per år. Minns jag den siffran rätt så är läget i USA betydligt värre än så.

Det står mycket annat om läget i USA vad det gäller mänskliga rättigheter. Den kinesiska rapporten kan betraktas som en snabbkurs i ämnet, även om jag inte vet om varje detalj stämmer. En del av våldet med rasliga förtecken kanske kan hänföras till kriminella aktiviteter - jämför med svenska förorter på senare år där gangsters skjuter ihjäl varandra och lymlar i största allmänhet kastar sten när polisen försöker ta missdådare.

Liknar han inte ...?

Male portrait. Bronze. Mid-1st century BCE. Naples, National Museum pic.twitter.com/5SzZAtKmhq

— Roman History (@romanhistory1) 5 december 2016

Men är inte det där Reinfeldt???

Bortbombad, eller bara bombad i skallen?

Aftonbladet, som jag ibland kallar Aftonlövet och andra kallar mycket otäckare saker, har den här hjärterörande rubriken idag.

Observera att ett Twitterkonto har försvunnit, det är allt. Om den som påstås vara skribent på kontot över huvud taget existerar vet vi inte. Och därmed kan vi bortse från vad rubriksättaren påstår (indirekt, men man försöker leda läsarens tankar i den riktningen med "sista ord"), nämligen att hon skulle ha sprängts i luften av elakingarna Putins och Assads bomber. Om barnet existerar och verkligen är så bra på engelska som påstås lär hon väl ändå ha vissa framtidsutsikter, möjligen i en annan värld. Samt vara en hejare på att hitta internetförbindelser i en stadsdel som påstås vara mer eller mindre sönderbombad.

Tror man på de där "sista orden" utan vidare så är man bombad i skallen. 

På Anders Romelsjös blogg finns lite andra perspektiv.

Minnesdagen för förlorade arter

I en studie publicerad i den vetenskapliga tidskriften Science Advanced förra året deklarerade forskare vid Universidad Nacional Autónoma de México i Mexiko att vi nu har gått in i en ny massutrotning – den sjätte under jordens historia. Den utlösande faktorn är med stor sannolikhet människan.

I studien framgår även att utdöendetakten under 1900-talet har varit minst hundra gånger högre än vad den skulle ha varit utan mänsklig påverkan. Istället för nio utdöda arter, som det skulle ha varit utan människans inverkan, har 477 ryggradsdjur utrotats bara under 1900-talet.

Jacob Höglund, professor i zoologisk bevarandebiologi vid Uppsala universitet, tror dock att det rör sig om en utdöendehastighet som är 1 000 till 10 000 gånger högre. – Det här massutdöendet är lika dramatiskt som när dinosaurierna dog ut.

Inte så kul, va?

Ett talande exempel är grodarten Rabbs’ fringe-limbed treefrog, Ecnomiohyla rabborum (det finns inget svenskt namn), där det sista exemplaret dog ut i en botanisk trädgård i Atlanta den 26 september i år.

Den sista dagen i den ofta trista och mörka månaden november har gjorts ännu mörkare och tristare genom att utnämnas till minnesdag för förlorade djurarter. Remembrance Day for Lost Species, RDLS.

Undrar om någon kommer att tända ett ljus och minnas oss, eller om det i stället blir ett stilla jubel bland överlevande arter? Eller om kackerlackor och andra överlevare ens bryr sig?

Dagsvers: slaget om Aleppo

Det kanske är för lite poesi på den här bloggen, men nu rättar vi till obalansen genom en så kallad dagsvers, alltså en rimmad vers om något som händer just nu. Jag är särskilt stolt över rimmet "knäpp på / Aleppo"!

Terrorgangsters får sig en knäpp på
näsan i stora staden Aleppo
när syriska styrkor och ryska bomber
rensar staden som häftiga tromber.
"Hjälp oss" hörs jihadisterna klaga,
"snälla, kan inte någon laga
så vi snart kommer härifrån?"
Ropen dränks av bombernas dån!

Lästips om estnisk historia

På Knut Lindelöfs blogg publiceras det artiklar av Anders Persson om estnisk historia i skärningen mellan öst och väst. Den nu pågående serien heter "En stulen revolution?" och har hunnit fram till avsnitt fyra. Tidigare var det en serie artiklar betitlade "Mellan Hitler och Stalin" i sju avsnitt. Den föregicks av "Vad vet vi om Estland?" i sex delar.

Plocka upp den här förteckningen över Anders P:s artiklar, blada fram till sidan tre och hitta första artikeln "Vad vet vi om Estland?" Sedan är det bara att klicka in sig på artiklarna för att läsa och ibland bli förvånad. En kulturgärning skulle jag vilja påstå, med tanke på hur mycket (litet, rättare sagt) som vi vet om vårt lilla grannland. En del etablerade uppfattningar får sig en knuff. Men det är ju det som kan vara så spännande med historiska undersökningar!

Sedan har ju AP skrivit en massa andra intressanta bloggposter hos Lindelöf  om andra ämnen än Estland och historia!

Kina nettoexportör av kapital

#China became a net #capital exporter in 2015, the 1st time that Chinese investments overseas > foreign investments. https://t.co/Lh9T3c4tWE pic.twitter.com/8ZzuRtOxZi

— People.cn.Nordic (@PDO_nordic) 24 november 2016

Är detta viktigt? - Jo, om vi är goda leninister (och efterföljare till liberalen J A Hobson) och ser kapitalexport som grundläggande för imperialism så är detta viktigt. Kapitalexport är en grund för konkurrens mellan olika stater, vilket i sin tur kan leda till våldsamma sammanstötningar, alltså krig. Jag är kanske dåligt informerad, men hur kan man kombinera en "socialism med kinesisk prägel" med kapitalexport i stor skala? Konstigt låter det!

 Här är lite siffror:

The Blue Book of Chinese Enterprise Globalization (2016), compiled by the Center for China and Globalization, pointed out that China’s outward foreign direct investment (OFDI) in 2015 topped $145.6 billion, up 18.3 percent year on year. This also marks the first time that China’s OFDI ranked second in the world. Meanwhile, the amount of foreign capital in China was $135.6 billion in 2015.

Det anmärks att kineserna är mer intresserade av att investera i fastigheter än i högteknologi, och det kan vara ett varningstecken om att de ger sig in i bubble-ekonomier. Var det inte så när svenskar gav sig ut i världen, London exempelvis, och köpte fastigheter som galningar innan den bubblan sprack på 1990-talet? Förmodligen krävs det mindre kunskaper för att köpa hus än att ge sig in i exempelvis avancerad bio-teknik. Riskerna kan vara höga på båda håll, men de långsiktiga vinsterna torde finnas i produktion av handfasta artiklar. Man kan undra om en del kinesiska uppköp utomlands snarare är kapitalflykt än investeringar. Om det skulle bli allvar med "socialism med kinesisk prägel" kanske en del rika kinesiska knösar föredrar att ha en flott boning väntande i New York eller London.

USA, Europa och en del länder i Asien anges som favoriter för kinesiska investeringar. Kanske det är där en sammanstötning kan komma, om inte USA lugnar ned sig. Kineserna investerar en hel del från Grekland och norrut, och skulle någon imperialistisk konkurrent vilja störa det kan man ju sätta igång storbråk i Makedonien exempelvis. Det skulle klippa av snabbjärnvägen som kineserna bygger mot Serbien och Ungern, och kanske skada andra investeringar i kraftverk, gruvor etc. Den krigiska aspekten av imperialismen handlar ju om att med våld omfördela makten över olika områden. Ofta slåss man ju i Tredje världen, men när det blir verkligt skarpt läge kan det bli väpnade uppgörelser även i industriländer. Det var det som hände 1914, när kampen om kolonierna flyttades över till imperialismens hemländer i Europa. Men möjligen blir det en lugnare politik från USA:s sida med the Donald i ledningen.

Men det här handlar inte om personligheter även om de heter Trump, Putin eller Xi Jinping, det är de stora historiska vågorna som avgör. George Monbiot har skrivit ett ganska pessimistiskt inlägg där han antar att dagens politiker inte klarar av framtidens utmaningar, utan krigsrisken kvarstår. När politikerna tappar kontrollen finns det inte mycket annat kvar än krig. Det låter inte uppmuntrande, men det torde vara i linje med Lenins tänkande: det är inte politikernas missgrepp, utan de stora ekonomiska rörelserna, som driver fram motsättningar och krig mellan makterna.

Handel EU-Ukraina - kolonialt?

Här är ett par diagram från Eurostat. Vad lär vi oss av dem?

Här är det första, som visar handelns utveckling mellan EU och Ukraina sedan år 2005.

Här är konjunktur och politik i ett diagram. Handeln växte fram till den världsomfattande ekonomiska kraschen 2008. Efter en djupdykning började återhämtningen, men så kom en ny krasch 2014. Det var året för Maidan-eländet och den allt värre politiska krisen i Ukraina. Den översta blå linjen visar hur mycket EU sålt till Ukraina och den nedre ljusblå är EU:s import från Ukraina. Under hela tiden har EU haft exportöverskott (visas av de röda staplarna), även om det krympt och kanske är på väg att försvinna.

Det andra diagrammet visar handelns sammansättning och där syns ett intressant mönster: om man tar det mycket grovt så skickar EU industrivaror (ljusblått, 'Manufactured goods') till Ukraina medan ukrainarnas export till EU till hälften utgörs av råvaror (Mörkblått, 'Primary goods'). Det ser faktiskt ut som en kolonial situation.

Det har diskuterats om det är bra för ett land att ha eftertraktade råvaror att sälja. Det självklara svaret kanske är "ja", men somliga betvivlar det. En stat med hederlig förvaltning och liten korruption torde klara av det, men hur är det om förvaltningen är svag och den politiska ledningen en samling tjuvar? Man kan ställa de frågorna och sedan granska Ukraina. Är det ett land som kan förväntas tjäna bra på råvaruhandel och sedan använda inkomsterna på ett vettigt sätt som är bra för medborgarna i gemen?

En annan aspekt var vår svenske Christoffer Polhem inne på redan på 1700-talet. Han hävdade att det är en dålig affär att sälja råvaror till utlandet (billigt) och få dem tillbaka i form av färdiga produkter (dyrt). Bättre då att försöka ta hand om hela förädlingskedjan själv. Och det är ett råd som torde gälla även idag.

Socialism med kinesisk prägel

Jag finner det anmärkningsvärt att Kinas KP i en tid, då inte bara antikommunisterna förklarar marxismen obsolet, betraktar Marx, Engels och Lenins idéer som aktuella och sätter dem som sådana på dagordningen.

Detta enligt Egon Krenz, den siste ordföranden i Östtysklands Socialistiska Enhetsparti. Stefan Lindgren har översatt en intervju med honom.

Mao har inte avskaffats. Krenz om sina iakttagelser från flera besök i Kina:

Överhuvudtaget märkte jag att Kinas KP fäster stor uppmärksamhet vid sin historia. Vid den nödvändiga kritiken av perioden före 1978 - så hette det - ska det inte glömmas att trots kulturrevolution var det på den tiden man lade grunden för utvecklingen idag.

 - Därför är det nödvändigt att värdera Maos roll differentierat och därmed riktigt.

Om man bara har bilden av Kina som råkapitalistiskt låter det här egendomligt. Vad vill ledningen för Kinas kommunistiska parti egentligen? "Socialism med kinesisk prägel", är det något att tro på, samtidigt som det moderna sidenvägsprojektets godståg dånar fram över kontinenterna och Kina ber om att få bli klassad som marknadsekonomi av EU? Jag vet inte. Det låter rätt tveksamt. Samtidigt är detta synpunkter som den australiensiske forskaren Roland Boer brukar framhålla på sin blogg. Och den kinesiska regeringens ambitioner att på bara några år utplåna de sista resterna av fattigdom i landet är ju lovvärda oavsett under vilka paroller detta görs.

Det fanns en period när det revolutionära Kina var inspirationen för otaliga människor runt hela världen. Kommer vi att se något sådant igen? Just nu känns det tveksamt. En ny storfräsare av Maos kaliber lär knappast framträda igen. Eller? Om vi ser det långsiktigt, som kineserna tycks göra, kanske det är för tidigt att dra några definitiva slutsatser? Under tiden kan man ju fördjupa sig i marxismens klassiker, samt vänta på att kineserna fortsätter med utgivningen av Maos samlade verk. Men vad som än sker kommer det att ha världshistorisk betydelse.

Porky möter Abe. Verkar rätt avslaget.

Stygge Putin i farten igen

Tänk dig att full panik råder i regeringar och militärstaber i Europa och USA. Folk skriker desperat "ryssjävlarna sänker militärutgifterna!" Andra torkar svetten ur pannan och muttrar ilsket något om att "den där Putin måste vara den mest illistigaste och nedrigaste superskurk man kan tänka sig, finns det inga moraliska gränser för den där karln, varför kan han inte göra något vettigt, invadera Estland eller så!?"

Lite mer data från artikeln i Svenskan:

• 2008 låg militärutgifterna på totalt 1041 miljarder rubel och en andel på 2,5 procent av BNP.
• 2016 har den siffran år från år ökat till 3 889 miljarder rubel, eller 4,7 procent av BNP.
• 2017 kommer nu en drastisk sänkning. Enligt budgetförslaget sjunker försvarsanslaget med drygt en miljard rubel ner till 2 840 miljarder rubel, vilket är en BNP-andel på 3,3 procent.

Översatt till dollar skärs försvarsutgifterna ned från 61,6 miljarder till 45,1 miljarder dollar. Det innebär att 27 procent av den ryska militärens budget försvinner i ett och samma hugg. Även under 2018 och 2019 sjunker försvarsutgifternas andel av BNP, till 3,0 respektive 2,9 procent, och är då tillbaka på samma nivå som 2012.

Det finns några intressanta grafer och diagram med i artikeln. Att det kan vara en rejäl skillnad på militära utgifter och verklig militär slagkraft, visas av att Ryssland har lägre andel av världens militärutgifter än Saudiarabien (4% mot 5,2% - USA ligger på 36%). Antagligen beror det av att Saudi köper svindyra överfakturerade vapensystem medan ryssarna producerar effektiva och relativt billiga saker på hemmaplan. Och så har Ryssland kompentent folk att bemanna systemen med, vilket nog är ett problem för saudierna. "More bang for the bucks!"

Vi får se hur det här utvecklas, om grandmaster Putin har tänkt rätt. Med en förhoppningsvis mindre krigsivrande ledning i USA kanske det går bra att förbättra den inhemska ekonomin. Spricker sanktionerna kan det gå ändå bättre. Rensar han ut liberalerna på höga poster (en har ju åkt dit för påstådd korruption nyligen) ännu bättre, etc. etc.

Pedagogiskt

På tal om detta, här är något som min mor berättade från sin tid i Pressbyrån: ett chokladmärke (minns inte om det var Dajm, Japp eller något liknande) gick ut med reklam att nu var det fler chokladbitar i förpackningarna. Om det var elva nu mot tio tidigare kanske. Nu fanns det en gammal förpackning kvar i kiosken, och min mor fick för sig att väga den och sedan väga en ny, den som skulle innehålla flera bitar. De vägde lika mycket! - Med andra ord: fler bitar, men samma mängd choklad! Så går det till i "a society with production to make profits"!

Det där med "sista sjukhuset i Aleppo" ...

... har ju blivit en visa. Hur många gånger har "det sista sjukhuset i Aleppo" bombats egentligen? Nå, om man får tro den här bilden finns det en uppsjö av "sista sjukhus" att bomba! Och nyckeln till varför "sista sjukhuset" dras fram är väl helt enkelt att nu går det dåligt för terroristerna! Av någon anledning har vi inte hört något om tillflyktsplatserna för katter ännu, men det kanske kommer när islamistfronten definitivt rasar samman!

Färgkod: blekgult kurder, ljusrosa regeringsstyrkor och allierade trupper, ljusgrönt terrorgängen.

Säljer ut? Hur många nollor?

Nyhetsbyrån Xinhua, Nya Kina, skriver att Kina för fjärde månaden i rad sålt ut USAmerikanska statspapper. Det här händer ganska nära på senaste valet i USA, så man kan undra om det är en 'Clintoneffekt' eller något annat? Det kanske är "något annat" det handlar om, nämligen en långsiktig värdering av USA:s ekonomiska framtid. Om asiaterna har en känsla av att USA ohjälpligt är i utförsbacken och att landets pengar och andra värdepapper kommer att tappa sitt värde, då är det rimligt att minska tillgångarna. Detta oavsett vem som sitter i Vita huset. Och om de slutar köpa USA:s värdepapper framöver innebär det att de vägra finansiera amerikanarnas redan våldsamt skuldsatta ekonomi. Möjligen kan en energisk Trump ändra det på något sätt, men det är ingenting en försiktig asiat satsar på antar jag. För närvarande verkar hans kinapolitik vara lika oförutsägbar som mycket annat. Med Clinton hade kineserna nog kunnat räkna på mer öppen fientlighet direkt, inklusive sabelskrammel i Sydkinesiska sjön.

Xinhua skriver:

China shed its treasuries holding by 28.1 billion U.S. dollars in September, with the total holding down to 1.157 trillion U.S. dollars. It has cut its treasuries holding for four consecutive months. 

Det knepiga här blir att hålla reda på nollorna. 'Billion' och 'trillion' betyder olika saker i olika länder. Men jag antar att 'billion' är lika med miljard, alltså tusen miljoner (en etta följd av nio nollor, tusen miljoner), och 'trillion' är biljon (tolv nollor, en miljon miljoner). Så mycket så det är svårt att föreställa sig.

Kan man tänka sig att kineserna använder sina dollartillgångar i investeringar i enorma sidenvägsprojekt? Det är ju till synes en civil ekonomisk vision av handel från östra Asien till västra Europa, med järnvägar, landsvägar, oljeledningar och hamnar, men andra motiv av politisk natur bör finnas i bakgrunden. Bland annat att göra sig starkare just gentemot USA.

Även Japan säljer ut.

Japan, the second largest foreign holder of U.S. treasuries, also cut its holding by 7.6 billion dollars to 1.1364 trillion dollars in September. 

Nästa flyg från Engels?

För några dagar sedan såg jag militär-skvaller (eller lite snällare: underrättelsematerial) om att ryska strategiska bombflyget är redo att angripa syriska mål från sin bas i Engels. Staden Engels är uppkallat efter Marx understödjare och medarbetare och geni på egen hand: Friedrich Engels. Jag gjorde lite kartsökningar. Kanske det gick att hitta den där basen? Jag har ju tidigare hittat en annan bas för långdistansbombarna som var fullt synlig på Kolahalvön, och kanske Engels-basen var lika synlig? Flygfält brukar vara ganska lätta att se.

Jojomen, här har vid den, vid ettan i röda ringen på kartan. Först ser vi allmänt var Engels finns i förhållande till Syrien:

Dessutom har jag ritat in den tänkta flygvägen från Engels till trakten av Aleppo: över södra Ryssland, Kaspiska havet, över land efter medgivande från respektive regeringar i Iran och Irak, och till sist Syrien och ... PANG I BYGGET! En god styrkeuppvisning för såväl vänner som fiender och de som står mittemellan och tvekar. Har en känsla av att ryssarna vill ha slut på det här dj-a kriget så snart det går.

Så här ligger flygfältet. Ganska nära själva staden. Det blå uppe i vänstra hörnet är stora floden Volga.

En hel del mindre flygplan samt några större syns härnedan. Jag har tittat lite närmare på bilderna och undrar om det inte är de mindre planen som är strategiska bombflyget. Påminner om bilderna i artikeln jag hänvisar till. Nu är jag ju ingen Carl Bildt som säkert kan vakna mitt i natten och rabbla vapentyper och kan givetvis ha fel. Om det är fel så skriv och klaga!

Ganska biffiga plan, men jag vet inte vad just de är bra för.

Från Eurostat: barn i riskzonen

Jag prenumererar på Eurostats twitterflöde. Där kan det komma intressanta saker.

One in four children at risk of poverty or social exclusion in the EU #Eurostat #Childrensday https://t.co/HG2WtCCAD9 pic.twitter.com/fxz8Ar98Wi

— EU_Eurostat (@EU_Eurostat) 16 november 2016

Om man blandar rätt olika länder blir statistiken därefter. Sverige och Rumänien exempelvis som extrema motpoler. Men det är inte hela sanningen. Notera att ett land med hög risk för att barn drabbas av fattigdom eller 'social uteslutning' är väldigt hög i Storbritannien. Detta trots att landet borde vara modernt, välordnat och nordeuropeiskt. Men några årtionden av thatcherism och "new labour" har väl gjort sitt. När (om?) landet försvinner ur EU ändras också statistiken.

Hur som helst: det här är inget gott betyg för eventuella EU-ansträngningar att bygga välordnade samhällen utan fattigdom. Men trodde någon att EU skulle göra det? Under folkomröstningen i Sverige handlade det väl mest om att kunna ta hem mer sprit från Tyskland, inte annat tjafs. Skulle tro att även Sveriges läge kommer att försämras framöver, när migrationen fyller på de så kallade utanförskapsområdena, och sådana områden också blir fler. Där är både barn och vuxna i riskzonen.

Från högsta ort: "Austerity" är inte bra!

"#Austerity cannot be formula for growth. #Greek economy needs space to recover," said U.S. President @BarackObama https://t.co/L1KcJalgtv pic.twitter.com/UF8neVBAc0

— China Xinhua News (@XHNews) 15 november 2016

Vad skriver man om egentligen?

Ibland är det tröttsamt med bloggandet, inget blir skrivet. Ibland hoppar tankarna hit och dit: "Ska jag skriva om det där, har jag något intressant att tillfoga det offentliga samtalet eller blir det bara plattityder, självklarheter, något som andra redan sagt?"

Nå, det finns ett par saker att peka på, dels en som dök upp för några veckor sedan och här är en aktuell notering från Thomas Nydahl:

Efter Trumps seger i USA tycks det mig som om judehatet sticker fram på allt fler ställen. Det svirrar i den nordamerikanska etern av i och för sig motsägelsefulla uppgifter, men nog hörs j-ordet alldeles för ofta för att det skulle vara möjligt att ignorera det. Vad ska jag säga? Jag nöjer mig idag med att konstatera att det sker. Det sker parallellt i Europa, i Skandinavien, i Sverige. Och till detta skeende räknar jag inte minst det faktum att helgens marsch i Stockholm inte fått kritik eller angripits hos några av de bloggar eller hemsidor jag läser för att inhämta daglig kritisk information. Är det svårt att hålla rågången? Det borde vara hur lätt som helst.

Kursiveringen har jag gjort. Det är klart att man kan skriva ett standardstycke om hur motbjudande judehatet är, och att Nordiska Motståndsrörelsens marsch i Stockholm är ett skrämmande uttryck för  krafter som nu är i rörelse och känner sig vädra morgonluft. Och så känner man sig som en bättre människa. Men vad blir bättre av detta? Är det ett litet fåtal nassar som man bör koncentrera sig på, eller är det den nyliberala ideologin och den sönderfallande kapitalismen som är viktigast att förstå och bekämpa? Om man väljer det senare alternativet så väljer man det effektiva alternativet, enligt min enkla mening. Jag kanske har fel, men så tänker jag.

Visst har det skrivits en del, som den maoistiska sidan Präriebrand. Någon har beskrivit Präriebrand som någon sorts maoistiskt AFA - jag vet inte hur rimligt det är. Fler bilder finns på likaledes maoistiska Kommunistiska föreningens hemsida. Dessa gatukrigare känner säkert att de gjort en fin insats, men hur effektivt och hållbart i längden är dessa bataljer? - Den konspirativt lagde kan ju tänka att "jaha, nu håller överklassen på med nya illdåd mot folket, men för att dra bort uppmärksamheten från det skickar de ut några förvirrade nassar som får demonstrera i Stockholm - det håller vänstern sysselsatt ett tag!"

Kul med snöbollskrig. I förorterna kastas det sten, och det är värre.

Den andra saken (som jag faktiskt hade tänkt skriva om, men det blev inget med det ...) var en fråga som någon, jag har glömt vem, ställde för några veckor sedan. Det handlade om varför bloggare som normalt är väldigt kritiska mot Israel inte hade några synpunkter på de tätare relationer som nu utvecklas mellan just Israel och Ryssland. Är det för att dessa bloggare samtidigt är sympatiskt inställda till Ryssland och därför inte vet hur saken lämpligen kan behandlas?

Jag tror att svaret är "ja". Det är en situation som är svår att hantera om man håller sig till gilla- respektive ogilla-linjen. Övergreppen mot palestinierna fortsätter. Det israeliska agerandet vad det gäller Syrien är misstänkt. Varför skakar Putin hand med en skurk som Netanyahu? - Den israeliska överheten kan ha läst en skrift på väggen som säger att det är en ny sheriff i stan, och han heter Vladimir Vladimirovitj P. Därför åker den israeliske premiärministern hellre till Moskva än till Washington numera. Det är ju där den riktige bossen finns.

Trump kan vara en galjonsfigur för de i USA:s härskande skikt som vill avveckla åtminstone delar av den nuvarande dyrbara och ohållbara imperiepolitiken. Israelerna måste inse att de inte kan agera som tidigare, under USA:s ständiga skyddande paraply. 1956 kunde Eisenhower dra undan mattan under israelernas fötter i samband med Suezkriget, så bara Washington vill så är det möjligt att göra något liknande igen. Men nu finns alltså här Ryssland med sin sega uthålliga diplomati. Putin behöver inte skrika och hota, han kan lugnt se hur utvecklingen går åt hans håll, och låta sina diplomater prata, prata, prata med alla som vill lyssna. Och israelerna begriper (liksom exempelvis saudierna - med en USA-modell skulle Putin ha smällt igen dörren och vägrat all kontakt med dessa figurer). Men de har ännu inte slutat med landstölder. Den tiden torde dock komma. - Men det här är alltså en process som kan vara ganska svår att hantera och förstå som utomstående iakttagare. Vi kan bara notera vad som verkar hända.

Nu har jag skrivit för mycket igen. Nå, bara en notering till: ändrade politiska förhållanden i Brasilien och Argentina kunde ha fått en känsligare rysk regering att skruva ner relationerna. Men inte Putins ministär. Så länge den andra sidan vill prata så pratar ryssarna också. Kanske Wallström och hennes chef borde fundera över detta. Sverige är väl det enda land i världen som officiellt sagt att Putin inte kommer att släppas in. Lavrov kanske, men inte Putin. Det kanske man kan skratta åt, men när Putin var på väg att besöka Finland så skickades en svensk politiker (före detta moderat försvarsminister) dit för att försöka övertyga finnarna om att inte ta emot honom. Suck!

En ö att skratta åt?

Det ligger några små öar tillhörande Japan långt ute i Stilla havet. Hela gruppen kallas Bonin. En av öarna heter uppenbarligen Haha. Undrar om det är så roligt när en orkan drar in, eller en jordbävning klipper till med en tsunami? Men frånsett det kanske det är trevligt här om man gillar öliv långt borta?

Bildad (?) ungdom uttrycker sig

Lite begränsat ordförråd kanske ... och snällt att önska livet ur den äldre generationen.

Bildt noterar vissa saker

Förre utrikes-excellensen Bildt har gjort några iakttagelser omkring det timade presidentvalet i USA:

De gatuprotester som vi sett under de senaste dygnen riktas ytligt mot Trump men djupare mot ett demokratiskt parti som inte förmådde bättre och därmed de facto beredde marken för Trump. Och i detta ligger betydande risker för det demokratiska partiet. Epoken Clinton är definitivt över, men det kan ju inte uteslutas att man i den allmänna förvirringen får sin egen Corbyn med allt vad detta på sikt kan innebära. Men en alldeles avgörande fråga är självfallet hur landets politik kommer att se ut när president Trump och hans administration om 70 dygn tar över ledningen. Efter den inledande chocken har de finansiella marknaderna reagerat mer rationellt. Börsen går upp i förväntningar om ökade offentliga utgifter i förening med olika avregleringar, samtidigt som långa räntor smyger uppåt i förväntan om ökade offentliga underskott och ökad inflation.

Det är ju klart att det är Demokraternas korrumperade ledning som  är nyckeln i den här historien. Man hade en chans med Sanders, men dribblade bort honom till förmån för den hopplösa Clinton. "Hopplös" i den meningen att hon var den definitiva krigskandidaten. Trumpen är ju mindre förutsägbar i den meningen. - Gatuprotesterna verkar faktiskt ganska fåniga, begränsade till ett fåtal orter på öst- och västkusten, och dessutom inte överväldigande stora. Det förekommer beskyllningar om att George Soros står bakom dem. Han beskylls för mycket ont i denna värld. Kanske han också bör överväga risken av att buras in?

Att Demokraterna "får sin egen Corbyn" är väl logiskt, ifall partiet vill överleva som något annat än en krympande klubb för elaka marknadsliberaler, globaliseringsligister och identitetspolitiker. (Notera dock att gruppen 'arbetande/arbetslösa vita män med små tillgångar' inte är en identitet som man bryr sig om.) Sanders' kampanj visade ju att det finns underlag för en annan politik än vad Clinton står för.

Att Trumpens seger skulle orsaka ett allmänt ekonomiskt sammanbrott låter mycket otroligt. Även där har Bildt rätt - 'marknaden' ser ganska snart vart vinden blåser. Däremot kan ju en del länder som nu exporterar mycket till USA få en del problem om industrier flyttas hem igen. (Kina kan vara ett specialfall: produktion för export kan omdirigeras till intern konsumtion när landet nu försöker få bort den sista fattigdomen. Andra exportländer kanske inte har den politiska viljan och förmågan.) Och det finns frågetecken i allmänhet hur Trumps ekonomiska program hänger ihop. Kommer nya jobb i USA bli så många och så bra avlönade att de kan betala dyrare hemproducerade varor? Och en del andra saker som man kan fundera över.

Två roliga tweetar med kinesisk vinkel

Det här är nästan komiskt. För 3-4 generationer sedan var Storbritannien ännu i färd med att invadera Kina. Nu sitter den brittiska premiärministern och ber om kinesiska investeringar:

British PM @theresa_may vows to boost relations with China, eyeing more Chinese investment @Number10gov #Brexit https://t.co/YUZlu5Hzsf pic.twitter.com/PPc2dEGETp

— China Xinhua News (@XHNews) 10 november 2016

Kinesen verkar vara på gott humör. Är förödmjukelserna från Opiumkrigen och Boxarupproret år 1900 glömda - eller smilar han nu åt den stora revanschen? Kina behöver inte skicka kanonbåtar till London, det räcker med några koffertar med pengar!

Här är en annan rolig tweet. Kinas premiärminister Li visar upp sitt oföränderliga leende som nu har setts på hundratals bilder där han skakar hand med dignitärer från olika länder. Här har vi Ukrainas president, som dock inte ser riktigt väl till mods ut:

Kiev to boost cultural ties with Beijing for Ukrainians to learn more about Chinese cultural heritage (File pic) https://t.co/Tq0mIUmXVS pic.twitter.com/QkXSs6F0DT

— China Xinhua News (@XHNews) 9 november 2016

Kan det vara så att ukrainaren har en känsla av att kinesen samarbetar väldigt nära med ryssen, och att det på sikt kan knäcka hans redan fallfärdiga republik?

Clinton vann

... ja, tanten Clinton fick ungefär en tiondels procent fler av de avgivna rösterna än farbror Donald. Jag hittade några intressanta siffror:

231,556,622 röstberättigade
46.9% röstade inte
25.6% röstade på Clinton
25.5% röstade på Trump

Egentligen ser väl utfallet ganska vanligt ut för USA. Över hälften av de röstberättigade röstade inte i presidentvalet. Den valde  kandidaten (och därmed också den förlorande) har ungefär en fjärdedel av de avgivna rösterna bakom sig. Så brukar det vara. Det var inte Puuuuuuuuutin som gjorde att Trump kunde kamma hem en rejäl seger, det var systemet med elektorer. För det är ju de som väljer president. Ibland sägs det att USA är en republik, inte en demokrati, och systemet med elektorer torde bekräfta det påståendet. Med direktval hade Clinton vunnit/Trump förlorat med en hårsmån.

Den största gruppen i detta val var "den tysta majoriteten". Vad vill den egentligen? (Dum fråga, det går inte att fråga vad över hundra miljoner människor vill!) Var den icke-röstande gruppen helt passiv, eller ställde delar av den åtminstone upp i lokala omröstningar om olika frågor? Och vad blev utfallen där?

Alltså: Trump har inte ett massivt stöd i valmanskåren och han har en stor del av etablissemanget emot sig (inklusive förmodligen delar av "den djupa staten"). Men han kommer ändå ganska långt genom att vara stor i truten. Eftersom han ännu inte tillträtt ämbetet så måste det vara liiiite väl tidigt att uttala sig om hur han kommer att fungera som president.

PS. Här skriver jag som om det bara fanns två kandidater. Det fanns givetvis fler.

Trumpen idag? (Nu var jag väl rolig!)

Ett kanske ymnigt men knappast katastrofalt snöfall har stängt av mycket av kollektivtrafiken i Storstockholm. Hoppas att resten av landet lider med oss! Det här är ju huvudkommunen i alla fall!

Somliga verkar ha det roligt, trots världens alla bekymmer!

Vi kan också notera att trots den livliga propagandan för fru Clinton i de flesta svenska media, och mot herr Trump, så tycks den senare nu definitivt ha kammat hem valet i USA. (Om nu inte någon rik oljeshejk kan muta tillräckligt många elektorer att rösta på kärr... Clinton i alla fall, och därmed enligt USA-konstitutionens regler kunna åsidosätta folkets röst.) Varför bryr sig inte den trumpröstande delen av USA:s valmanskår om vad svenska media skriver eller säger? Eller (nästan) alla media, opinionsundersökare, underhållare, clowner etc etc? Det är ju en massa tyckare och förståsigpåare som får gå med huvudet sänkt och skämmas idag! Det kan inte vara roligt!

Nu vet vi ju inget om hur USA:s politik kommer att utvecklas under Trump, och om han ens kommer att få möjligheten att utveckla någon politik. Det finns andra maktcentra i USA, det som man kan kalla "den djupa staten", som kan stoppa honom. I värsta fall med hjälp av en "galning" med ett skjutvapen. Och även om Trump pratar yvigt så är han nog affärsrealistisk nog att ta beslut som är mindre yviga och mer realistiska. Om man skall hoppas, så kan man hoppas att detta innebär att risken för en konfrontation av våldsam natur mellan Ryssland och NATO i Östersjön inte blir av, att kriget i Syrien kan avvecklas, liksom krisen i Ukraina. Och vare sig man är "klimatförnekare" eller inte så kommer det att bli nödvändigt att ta hand om Atlanten när den väller upp över USA:s östkust och jagar även Trumpväljare på flykten.

Undrar om den svenska utrikesledningen har fattat att nya tider kommer, nya möjligheter utvecklas för den som fattar signalerna, och att det inte fungerar att bara vänta på order från USA hela tiden? Eller om det är så illa att de inte ens väntar på order, utan uppför sig som de tror att farbror USA önskar. Är det inte dags att öppna falluckan under tant Wallström och skaffa fram en riktig utrikesminister och skicka våra bästa diplomater till Moskva och Beijing? - Putin och Lavrov och Xi Jinping kan nog se ljusare på tillvaron idag.

Om man vill göra bra analyser måste man se långt och djupt, och det är inte alltid så lätt. Vad finns det för problem för the Donald, riktigt tunga problem som inte löses med snack? - Det torde handla om ekonomin. Den marxistiske ekonomen Michael Roberts skriver om USA-ekonomin som en giftbägare. Den mår inte bra, och de mediciner som kunde tillgripas 2008/2009 hjälper inte längre. Det har jag nog skrivit själv någon gång tidigare: centralbankernas verktygslåda håller på att tömmas. Det kan ju också bero av att verktygen används på fel sätt, av fel människor. Jag får nog återkomma till den saken i ett annat inlägg, för det här rör hela världens ekonomi.

Stockholm idag - illa, illa!

Nya på bloggrullen

Som svar på gårdagens förfrågan fick jag förslaget Enn Kokk, socialdemokrat. Pluspoängen för honom är att han håller koll på politisk utveckling i våra grannländer. En del kanske är förvånade över detta, men det finns faktiskt länder som ligger oss närmre geografiskt än USA!

Och så lade jag på eget initiativ till en som heter Tobbe och har en medieblogg: Tobbes Medieblogg med andra ord. Han är inte socialdemokrat! Däremot en skarp iakttagare från högerflygeln (om vi tror att höger-vänsteruppdelningen fortfarande är giltig). Det tror jag är viktigt.

Fler förslag?

I min bloggrulle kan såväl stora som små elefanter dansa!

Behövs mer till bloggrullen?

"Get hammered & sickled!" Var ser man sådant här? - På "Röda Söder" naturligtvis ... eller om det är "Hippa Söder" numera?

Min bloggrulle försvann mystiskt för ett tag sedan, men är nu återupplivad och kan betraktas i högermarginalen här. Men komplett? Den är i alla fall mer varierad än tidigare tycker jag. 

Politiskt sett så är det ingen slagsida eftersom yttersta flyglarna är rätt väl företrädda och uppväger varandra, men hur är det annars? Finns det exempelvis någon vettig socialdemokratisk bloggare sedan Lena Sommestad lade av? Jag hade en liberal, men han dog och så var det slut med den bloggen. Det räcker ju inte med bara politisk inställning (som jag kan vara för eller emot) utan det måste vara hyfsad klass på skrivandet också. Något som kan väcka tankar, som gör att man vässar till sina egna argument. Och naturligtvis som uppdateras med nya inlägg ganska ofta.

Om någon anser att hens egen blogg, eller någon favorit fattas, så skriv en rad så skall jag fundera på saken.

Tidiga nordbor på Island

Varför dessa kartor? - Jo, det är så att år 874 som officiellt år för de första nordiska bosättningarna på Island inte gäller längre. Äldre fynd av bebyggelse har gjorts. Notera den röda pricken på östra Island. Platsen heter Stöðvarfjörður och där byggdes det strax efter år 800. En arkeolog gissar att det här inte var en gård med djurskötsel, utan en utpost för eventuell framtida bebyggelse. Ytterligare några sådana ställen har upptäckts på Island.

Jag spekulerar lite, men liknar inte detta vad nordborna försökte med i "Vinland", Newfoundland? Först en bas längst i norr på ön, och sedan några möjliga utposter längre söder ut (jag vet inte om de är definitivt bekräftade eller avvisade som nordiska ännu). De är rödprickade på kartan.

På Island kunde utposterna hålla sig kvar och bli till fast bebyggelse. Bosättningarna på Grönland höll ut i bortåt 400 år. På Newfoundland gav kolonisterna snabbt upp. Ju längre bort från hemlandet, desto svårare var det att hålla igång något som väl får betraktas som privatföretag. På den här tiden fanns det inga europeiska makter som var intresserade av att upprätta kolonier långt borta i norr. Om man nu ens hade kraft till det: det kontinentala Europa var mer upptaget med att försvara sig mot saracener, ungrare och nordbor. För en nordbo var det nog mer givande att plundra i Europa än att ge sig av och slita hårt som nybyggare långt bort bland främmande och farliga skrälingar. Om man ens överlevde resan över Atlanten.

Självklart!

Å andra sidan: på engelska heter det "poor pays more". Är det månne någon gudomlig rättvisa i det?