Rubriken skulle kunna passa på många tvivelaktiga figurer, men just nu handlar det om USA:s krigsmakt. De bombade en by i västra Afghanistan. Lokalbefolkningen (de som överlevde) påstod att uppåt nittio personer, varav många barn, dödades. USA:s krigsmakt blånekade - nä, så många döda civila var det inte, och det var talibaner vi angrep.
Nu har gentlemännen i ockupationstrupperna fått backa, för det visar sig att byinvånare med mobilkamera filmat mängder av döda kroppar. Läs mer här och här. Kanske de fina herrarna i uniform trodde att några fattiga bönder i en by långt bort inte hade så finurliga saker som mobiltelefoner med filmfunktion och att man lätt kunde snickra ihop en historia som inte gick att kolla. Men de borde ha lärt sig ...
Det är den nya världen: små behändiga manicker kan dyka upp varsomhelst och dokumentera illdåd som förr i tiden hade passerat i tystnad. Eller för den delen: påstådda illdåd kan avslöjas som påhitt. Slinker de här bilderna eller filmerna ut på World Wide Web så kommer spridningen att bli World Wide och omöjlig att stoppa såvida inte hela nätet stängs ner, och det lär bli svårt.
Afghanistans maktlöse president Karzai har sagt att han vill bestraffa de ansvariga för den mordiska attacken, men jag tvivlar på att det kommer att hända något. I kväll kommer rapporter om en raketattack med förarlösa plan mot Pakistan - ett antal människor har dödats där också, varav en del tycks vara civila i vanlig ordning. Pakistans regering har protesterat mot tidigare attacker in i stamområdena på gränsen mot Afghanistan, men det lär inte USA:s armé och dess politiska generaler bry sig om heller. De är beväpnade, farliga, hänsynslösa - och lögnaktiga, de slår vilt omkring sig, och det är en skandal att svenskar skall finnas under deras befäl.
En infödd Söderbo vid namn Björn sitter i sitt Stockholms-ide och brummar och tänker om politik och samhälle, konst och litteratur, vetenskap, natur och filosofi. Och lite annat också, när andan faller på.
3 kommentarer:
men du som höll med Pat Buchanan om att kriget i Georgien är USAs fel då Georgien valt att närma sig väst, borde inte du se Chavez flottsammarbete med Putin som ett lika starkt argumentoch uen fullgod ursäkt för USA att invadera Venezuela?
Du anklagar ju hela tiden Bildt för att inte vara konsekvent...dags att vara det själv kanske?
Jag sysslar inte med Bildt "hela tiden", så mycket uppmärksamhet är han inte värd.
Den dagen Venezuela börjar invadera provinser som de aldrig kontrollerat kan man börja fundera på åtgärder, men knappast för ett flottsamarbete som förhoppningsvis gör att knäppisarna i Washington tänker sig för innan de försöker göra något dumt. Problemet med Saakashvili var att han var übersmart och trodde att han kunde skapa faktum på marken innan Ryssland hann ingripa och att NATO var redo att rycka till hjälp. Två fel, och det borde göra honom omöjlig för all framtid. Det var ju invasionen, inte något "närmande", som gjorde att han slog undan benen för sig själv (och skapade en massa lidande och förödelse).
Well nu var det ju så att ossetisk milis (troligtvis i maskopi med rysk militär) artilleribeskjöt georgiska byar och georgisk militär innan den 8:e. Så din logik är knappast logisk.
Men det är egentligen inte min huvudpoäng. Genom att tala om någon form av Nato-inringning av Ryssland, och låta det ursäkta Putins behandling av sina grannar, så ger man ju carte blanche för stormakter att angripa svaga (och även demokratiska) grannar som väljer en självständig utrikespolitik. Med samma skruvade logik borde USA angripa Venezuela.
Skicka en kommentar