En diskret signal?

I ett tidigare inlägg var jag stygg mot pristagarna av det falska nobelpriset i ekonomi, och skällde dem bland annat för att vara "modelltomtar". Och det är väl inte så snällt. Nu ser jag att en av bloggarna på Real World Economics Review Blog har en positivare syn på årets pristagare.

One way of understanding this year’s Nobel Prize in Economics, then, is as a signal to mainstream economists that it’s time to give up the idea of “the market” and start thinking about the existence (now and in the past) and the possibility (in the future) of a wide variety of both market and nonmarket mechanisms for exchanging goods and services and coordinating decisionmaking.

En signal? Har priskommittén verkligen hissat en diskret signalflagga om att det finns andra sätt än neoklassiska för att undersöka hur varor och tjänster utbyts? Varför måste signalen vara diskret, varför inte klämma till med en riktig kritisk ekonom på en gång, klart och tydligt, för att tala om var skåpet skall stå? - Det kan ju vara som bloggaren skriver, men jag känner mig lite tveksam.