torsdag 4 oktober 2012

Undvik tigerslagsmål

Roligt att titta på, men man kanske bör hålla sig på lämpligt avstånd!

Det finns ett kinesiskt uttryck som gamle ordföranden Mao använde vid något tillfälle: Att sitta på berget och se tigrarna slåss. Det torde innebära att man själv håller sig undan och låter några andra, som man inte gillar riktigt, slåss bäst de vill. Sedan kan man väl träda fram och sopa upp resterna när tigrarna slagit ihjäl varandra.

Man kan tänka på det talesättet i samband med vad som händer omkring Syrien nu, och Sveriges roll i det hela. Notera att en märklig 'opposition' härjar i landet - den ödelägger infrastruktur och eldar upp eller stjäl kulturarv - och att den har stöd av diverse skumma makter. (Det finns värre saker än censurerade IKEA-kataloger man kan kritisera Saudiarabien för.) Nu kanske 'oppositionens' desperata offensiv omkring Aleppo håller på att bryta samman och då blir läget för alla de makter som försöker krossa arabvärldens sista sekulära stat svårt. Då får man fixa 'gränsintermezzon' och försöka dra in hela NATO-gänget i aggressionen. Det stinker desperation och provokation om den där granaten vid turkisk-syriska gränsen!

Men Syrien är ju inte ensamt, det finns stödjande makter. En av dem är granne till oss. Det finns en risk, kanske inte överhängande just nu, men den kan bli överhängande väldigt snart, att den syriska krisen utvecklas till en direkt konfrontation mellan NATO och i främsta hand Ryssland. Man får förutsätta att det redan pågår in indirekt konfrontation, exempelvis genom att Ryssland hjälper Syrien med underrättelsearbete och signalspaning. En sådan här kris (liksom det tidigare kriget i Georgien) är ett utmärkt tillfälle för de olika makterna att testa sin förmåga på det elektroniska slagfältet. Med tanke på hur den här krisen kan utvecklas finns det anledning att åter ställa frågan hur smart det är att dra Sverige längre och längre in i NATO-samarbetet! Idag smäller det i Syrien, kommer det att handla om Östersjöområdet om ett tag? Ryssland har slutat backa, rätt vad det är kan läget bli väldigt allvarligt. Vi talar faktiskt om ett antal stater med kärnvapen som är inblandade!

Den rimliga politiken är att 'sitta på berget och se tigrarna slåss', ta hem vår ynkliga styrka från Afghanistan omedelbart och efter bästa förmåga höja försvarsberedskapen.

***

För att ta en grej jag skrev ovan ett varv till, men exemplifierat på annat sätt: Jag tycker illa om Reinfeldt-regimen. Många gör det. Men skulle jag stödja en 'motståndsrörelse' som består av horder av helgalna utländska mormoner som kastar bomber i Gamla stan och bränner ner kulturarvet vid Drottningholm, och som verkar vilja ersätta Reinfeldt med några tomtar som är ännu värre! Jag misstänker starkt att flertalet syrier har en liknande uppfattning beträffande det egna landet. Men deras röst verkar inte vara särskilt intressant att lyssna till ...

7 kommentarer:

Lasse Strömberg sa...

Det är ju inte första gången gränsintermezzon tas som ursäkt för att att invadera av den uttalade meningen att skydda den egna befolkningen.
Något har väl västmakterna lärt sig från Hitler?
Snart kommer nog kraven på att Sverige ska ställa upp på Turkiets (läs: USA) sida, NATO-länderna är ju skyldiga att hjälpa varandra...

Pierre Gilly sa...

En del neokonservativa vill dock slå till föregripande mot de som sitter på berget. Bättre ett krig mot Kina eller Iran idag än om tjugo år då de säkert är mer utvecklade.

Kerstin sa...

Lasse Strömberg:
Sådana här "false flag-operationer" har USA använt sig av långt innan Hitler gjorde det, så det var nog snarare Hitler som lärde av USA.

Björn Nilsson sa...

Sveriges krig mot Ryssland 1788 inleddes med ett av svenskarna påhittat ryskt angrepp. Kanske någon studerat Gustav III:s påhitt från den tiden?

Anonym sa...

Förstår jag det rätt så har Ryssland begärt att Syrien skall be om ursäkt för artelleribeskjutningen.
Inte ens Ryssland tror på konspriationer i detta fallet

Eldorado

Björn Nilsson sa...

Har du gått nära källorna? Det verkar som om stormedia suddar friskt i referaten om vem som säger vad. Verkar vettigast att ställa frågan om vem som tjänar på vad.

Kerstin sa...

Jag har också läst artiklar där man får det att låta som om Lavrov anser att Syrien bör be om ursäkt, men det ges inga direkta citat som visar att han säger precis detta, bara citat som med lite god vilja skulle kunna tolkas i den riktningen. Så vad exakt han har sagt är inte lätt att säga, än mindre vad exakt han har menat.