fredag 6 mars 2009

Ukraina


U Kraina
U fria ...


Ukrainas statsvapen, gult och blått, och verkar symbolisera en utveckling som går rätt nedåt - till en rejäl kraschlandning, eller ...?



Radions program ett pratar om Ukraina. Det är kris där, ekonomisk och politisk. Arbetslösheten går upp, löner, produktion, valuta och export rasar, samarbetet mellan politikerna fungerar inte. Det har varit lite publicitet om det tidigare. Som här hos Sveriges Radio, och här hos HuffPo där man skriver om Ukraina som ett land på randen till konkurs.


Hur var det för några år sedan, en så kallad orange revolution, vad? En av dessa "revolutioner" som snickrats ihop enligt mall. Ukraina, Georgien, Libanon, någon av -stan-staterna i Centralasien, Serbien … fixa till en folklig opinion med lämpliga penningtransaktioner, fixa till en "västvänlig" regim … och sedan blir allting frid och fröjd eller hur?

Nja, i bästa fall får man ett slätstruket resultat, i värsta fall katastrof, och "västvänner" som gör bort sig så det visslar om det. I Vitryssland har detta inte lyckats, och det är nog lugnast för vitryssarna. Det faller inte manna från himlen för att det organiseras en västvänlig kupp. Det gjorde det inte i Iran när Mossadeq störtades heller. Förhoppningsvis är det slut med "revolution" enlig mall nu, men det hjälper knappast dagens ukrainare som ser framtidsutsikterna bli allt mörkare.

Ett av Europas största stater mår illa. Finns det någon bättre bot än de krav som Internationella Valutafonden ställer om reformer hit och dit? Och en lite fråga vid sidan av: hur många vill fortfarande att detta land skall med i EU? Det har ju redan visat sig att de äldre rika staterna i EU inte har någon större lust att hjälpa de fattiga nykomlingarna nu när det krisar till sig - och att tänka sig att en jätte som Ukraina skulle få börja tulla på EU-fonderna är nog otänkbart!

Kanske Ukraina behöver en riktig revolution i stället (hur nu den skulle se ut och vem som skulle organisera den - vilket jag inte har den ringaste aning om!). Det verkar som det behövs städas en hel del i alla fall.

Och sedan finns ju alltid frågan där i bakhuvudet: hur mycket av eländesskildringarna är korrekta, är det i själva verket bättre ur vissa aspekter, finns det ställen som är ännu värre men som det inte pratas om, etc. Titta gärna på den här bloggposten hos Ekonomistas också.

6 kommentarer:

Lasse Strömberg sa...

Vad jag förstått organiserades den "oranga revolutionen" i Ukraina av ett helt batteri av västvänliga NGO:er i aldrig tidigare skådad omfattning.
Lita aldrig på NGO:er!

Björn Nilsson sa...

En del av dessa NGO är nog i själva verket synnerligen GO med tanke på finansiering och uppdrag. Och så finns ju Soros-stiftelsen och liknande. De måste ju ändå ha en del autentiska inhemska krafter att bygga på naturligtvis, annars fungerar det inte. I Vitryssland kunde man aldrig uppnå den kritiska massan. Kan det möjligen bero av att vitryssarna hade lite koll på vad som hände i grannländerna?

Anonym sa...

För några år sedan hade jag bättre koll på vad som hände i Ukraina, linken till Ekonomistas bekräftar att situationen inte har förbättrats direkt.
Om folket har det bättre idag än för tio år sedan borde vara en värdemätare och ärligt talat vet jag inte det.
Oavsett folkets vilja ska man ha klart för sig att det maffiastrukturer som bestämmer både i Vitryssland och Ukraina.

H2

Björn Nilsson sa...

Jag tittade i en databas och där såg det ut som om BNP per capita var betydligt lägre under en tid på 90-talet än vad den är nu, men att siffran aldrig hittills har varit så bra som året när Ukraina blev självständigt. Skulle man göra en kurva av siffrorna skulle den se ut som ett U där vänstra sidan var högre än den högra. Och per capita säger ju inte så mycket om hur mycket folk i gemen respektive oligarker har kunnat få tag på.

Jan Wiklund sa...

Bakgrunden är förstås Ukrainas krossade ekonomi. Öststaternas industri var förvisso ineffektiv - men trots detta innebar sovjetsystemets fall och dess massiva avindustrialisering ett massivt fall i realinkomsterna.

Ryssland har kunnat överleva på att sälja olja och gas, men de möjligheterna finns inte i Ukraina.

Det talas sällan i de termerna, men detta är exakt vad som också hände i Latinamerika. Ett försök att skydda inhemsk industri krossades med hänvisning till att skyddet var korrupt. Men hur korrupt det än var så var det bättre än alternativet.

Björn Nilsson sa...

Ukaina har ju koltillgångar och stålindustri, men det är ju sådana saker som går dåligt när det är lågkonjunktur. Vidare finns det ju förträfflig jordbruksmark, men hur den sköts vet jag inte.