Clinton ursäktar sig

Nu är det en lymmel som skall be om ursäkt för gamla missgrepp igen. Det handlar om Bill Clinton och om vad han gjorde mot Haiti som president.

"Det kan ha varit bra för några av mina bönder i Arkansas" sade Clinton tidigare denna månad. Men det var inte bra för Haiti att landet "uppmuntrades" (ordet i artikeln är "encouraged" men man kan ju undra hur den "uppmuntran" genomfördes) att skära ner sina tullar på ris under 1990-talet. Billigt ris strömmade in från USA och krossade de haitiska risodlarna. Detta hände under Clintons tid som president. Nu är han ledsen för det. Folk som är insatta i ämnet har varit ledsna för det här väldigt länge. Det är nog inte utan skäl som en del människor har kallat Bill Clinton för "slick Bill". En riktig lurifax är vad han är.

En liberal tror väl att det bara är överlägsen produktivitet som gör att USA kan vräka ut billiga jordbruksprodukter på världsmarknaden och slå ut fattigbönder i Tredje världen. Men finns det inte en baksida i form av statligt stöd och importtullar också? Och varför skall industrimat skickas runt hela Jorden när den kan produceras lokalt?

Nu tvingas haitierna att köpa billigt importerat ris som smakar skit i stället för att kunna äta sitt eget hemodlade goda ris. Allt i "frihandelns" heliga namn. Skandalen är så pass allvarlig nu att det verkar som det i stort sett bara är risexportörerna i USA som tycker att den här modellen är bra. Undrar vad som skulle hända om någon försökte exportera billigt och bra ris till USA, skulle inte odlarna och deras politiska ombud omedelbart försöka slå ut dem med skyddstullar?

Ibland undrar jag om Haiti, liksom Cuba, är en stat som USA aldrig slutar hata? En stat som vid varje försök till olydnad och självständig utveckling måste slås ned och tuktas, därför att självständighet från småstaternas sida går USA:s ära förnär?