Amnesty International har kommit med sin årliga rapport om stater som dödar sina fångna medborgare efter mer eller mindre trovärdiga processer. Glädjande nog minskar antalet stater som tillämpar dödsstraff. Officiellt har 95 stater helt avskaffat det, i praktiken är det 139. Vitryssland är den enda stat i Europa som har kvar (men inte verkställer) dödsstraff.
Bland de som ännu verkställer dödsstraff utmärker sig särskilt Kina. Samtidigt utmärker sig kineserna för att inte offentliggöra siffrorna, och man kan fråga sig varför: om man å ena sidan tror att dödsstraff är avskräckande, men å andra sidan hemlighåller avrättningar, vad har de då för verkan? För länder som Iran och Irak, samt USA (för att ta några av de större bovarna i det här sammanhanget) är dock antalet känt, liksom för andra länder där det förekommer verkställda domar i mindre omfattning. Här är länk till Amnestys pdf-rapport. Klipp från rapporten:
Known Executions in 2009
Bangladesh (3), Botswana (1), China (+), Egypt (at least 5), Iran (at least 388), Iraq (at least 120), Japan (7), Libya (at least 4), Malaysia (+), North Korea (+), Saudi Arabia (at least 69), Singapore (1), Sudan (at least 9), Syria (at least 8), Thailand (2), USA (52), Viet Nam (at least 9), Yemen (at least 30).
Methods of execution used in 2009 included hanging (Bangladesh, Botswana, Egypt, Iran, Iraq, Japan, North Korea, Malaysia, Singapore, Sudan, Syria), shooting (China, Libya, Syria, Viet Nam, Yemen), beheading (Saudi Arabia), stoning (Iran), electrocution (USA) and lethal injection (China, Thailand and USA).Ibland är antalet dödade inte känt, och dessutom får man väl tänka på att även länder där det kan förekomma politiska avrättningar också har helt vanliga otäcka brottslingar som enligt den lokala lagstiftningen och opinionen förtjänar att avlivas.
Här är avsnittet om de amerikanska kontinenterna, med detaljsiffror:
Since Cuba stopped carrying out executions in 2003 (commuting the sentences of the majority of death row prisoners), the USA has been the only country in the Americas to carry out executions with the exception of St Kitts and Nevis, which executed one person in 2008.
Fifty-two executions were known to be carried out in the United States as follows: Texas (24), Alabama (6), Ohio (5), Georgia (3), Oklahoma (3), Virginia (3), Florida (2), South Carolina (2), Tennessee (2), Indiana (1), Missouri (1).
Huvuddelen av dödsdomarna verkställda i USA skedde alltså i gamla sydstater, med Texas som värsta exemplet. Hur många oskyldiga har strukit med under årens lopp? Och vem tar ansvar för felaktiga domar - ingen, verkar det. Annars skulle man ju kunna tänka sig att den guvernör som vägrar att underteckna en nådeansökan för en dödsdömd, själv skulle skickas till avrättningsplatsen om det visar sig att någon dödats efter en felaktig dom. Jag undrar om inte George W Bush skulle ligga illa till då?
Ja, detta var alltså dödsstraff där någon sorts rättslig process antas ha föregått dödandet, men sedan har vi ju det mer vanliga förhållandet att folk helt enkelt avlivas av den ena eller andra anledningen för att de har misshagat någon, utan att någon domstol är inblandad.
17 kommentarer:
Det vänder sig i magen på mig när jag ser det höga dödstalet i Texas där jag bodde läsåret 73/74. Dessa skenheliga Texasbor som å ena sidan går i kyrkan varje söndag och vars sociala liv kretsar kring församlingen, å andra sidan röstar de på politiker som är för ett bevarande av dödsstraffet.
Det är helt enkelt snuskigt hur USA som helhet, som hela tiden refererar till att Gud är med dem, låter avrätta människor. USA befinner sig på den lägsta av alla nivåer vad gäller mänsklighet av alla s.k demokratier. De avrättar sina egna medborgare, de avrättar befolkningen i andra länder som i Irak och Afghanistan.
Det lustiga är att Israel har inte dödsstraff. Ändå dödar Israel personer de anser förtjänar dödsstraff. Hur räknas såna dödstraff?
Vad kallas sådant dödande?
Det vore bättre om de funderade över trons grundsatser än vad någon halvbildad församlingspräst svamlar om. Hade Jesus någon synpunkt på dödsstraff (utom sitt eget)? Såg för övrigt referat till en undersökning någonstans som visade att religiösa amerikaner har sämre bibelkunskap än tämligen religiöst ointresserade svenskar.
Lasse, termen kan vara "utomrättsliga avrättningar", men det är enklare att stava till "mord".
Jag kollade på en sida som heter Bibelsajten. Där anges två exempel på när Jesus avstått från att utverka det dödsstraff som skulle gälla enligt lagen:
1)Jesus får agera domare inför en kvinna som enligt Gamla testamentets lagar om otrohet ska dödas, men han ger henne fri: Johannes 8:1-11
2)Jesus tar avstånd från "öga för öga, tand för tand" i bergspredikan: Matteus 5:38-39
Jesus hade med andra ord haft svårt att bli vald som domare eller åklagare i USA. Han hade blivit utskälld och hånad som "soft on crime".
Vilket de s.k troende amerikanarna borde tänka på!
Det tycks alltså vara lika rätt att säga dödstraff finns i Europa liksom i USA!
För den som är intresserad finns torr och saklig information om de olika staternas regler. http://www.deathpenaltyinfo.org/state_by_state
Ur minnet är det ca 15 stater som inte har dödstraff och några av de som har exekuerar inte domen.
Själv tillhör jag den märkliga gruppen som är emot dödstraff men anser aborter till viss del vara acceptabla.
Eldorado
Så länge inte straffet formellt är avskaffat finns det ju kvar som ett potentiellt hot. Men jag har för mig att EU inte tolererar medlemsstater som har det kvar - åtminstone en positiv sak med EU.
Motsatsen dödsstraff-abort nämns ibland som en intressant punkt i moralfilosofiska debatter. Om man skall vara fullständigt konsekvent måste man rimligen ha samma ståndpunkt (för eller mot) vad det gäller båda. Men ofta är "konservativa" för dödsstraff men mot abort, medan "liberaler" har den motsatta ståndpunkten.
Men jag minns att gamle kristdemokratiske ledaren Alf Svensson, ledare för parti med starkt abortmotstånd, erkände att även den sortens barnbegränsning kan ha sina poänger. Insikten kom efter att han gjort ett nedslag i ett flyktingläger i Etiopien, där folk tydligen inte mådde så bra.
Själv är jag som framgår av bloggposten inte förtjust i dödsstraff, men jag är faktiskt också visserligen inte emot men ändå försedd med olustkänslor vad det gäller aborter.
En detalj som tycks vara bortglömd idag, är att det kinesiska kommunistpartiet hade avskaffande av dödsstraffet på sitt program.
Sen, när de tagit makten, blev det som det blev!
Har för mig att Mao också i något sammanhäng uttryckte tveksamhet om dödsstraffet. Men det är väl svårt att få bort gamla ovanor. E H Carr citerar i sin jättehistoria över den tidiga sovjetstaten hur sovjetiska jurister klagade över att bönderna ville ha dödsstraff för nästan allting.
Ett sätt att få bukt med kvarvarande dödsstraff är kanske att genomdriva principen att för varje avrättad brottsling skall en dödsstraffsanhängare avlivas på något intressant sätt. Hur vore det att ta upp den gamla fina traditionen med korsfästning? Tror det var Robert Graves som skrev att korsfästning ursprungligen var en fenikisk praktikt: man ville inte att de dödsdömda skulle dö så där på direkten, utan de skulle i levande skick hänga till beskådande ett tag. Vet inte om det stämmer.
Nja, var du fått detta om Mao ifrån förstår jag inte!
Mao var emot domstolar och generell lagstiftning. Han tyckte att lokala partikommittér skulle sköta "rättsskipningen" efter eget gottfinnande.
Det finns några passager i band V av Maos valda verk där han diskuterar detta. Han är inte emot dödsstraff, men med måtta så att säga. Och så hänvisar han tillbaka till vad massorna tycker. Om man genomför en revolution stödd på flera hundra miljoner utfattiga och hämndlystna bönder kanske det inte bara går att bortse från vad de har för synpunkter, även om de är motbjudande.
Jämför med de indiska maoisternas folkdomstolar. I allmänhet får deltagarna döma efter eget gottfinnande. När man ville hämnas på en rikeman som begått våldtäkt genom att våldta hans egen hustru ingrep dock maoisterna. Det är väl ungefär så det fungerar nu och fungerade i Kina då.
Även jag har läst böcker om tidig maoistisk praxis på landsbygden där partifolk försökte - inte alltid med framgång - bromsa bönder som ville göra processen kort med sina gamla förtryckare.
Jag misstänker starkt att det kan vara fråga om ett fattigdomsproblem. Ett fattigt land har inte råd med fängelser. Liksom våldsnivån alltid är större i ett fattigt land. Inte minst från staten - en rik stat kan köpa sin befolkning med välfärd och integrerande reformer, en fattig stat måste använda våld och tvinga folk att lyda.
Det är därför USA står ut så extremt och framstår som så extremt osympatiskt. Det är ett rikt land men det använder ändå extremt mycket våld. Både internt och externt.
De kinesiska kommunisternas praxis kanske varierande beroende av en massa lokala saker, och vad som bedömdes viktigast för tillfället. I början av 30-talet kamp mot godsägarna, i slutet kamp mot japanerna.
Angående dödsstraffet i USA har jag läst någonstans nyligen att det kostar jäkligt mycket pengar att hålla igång den apparaten. Liksom att deras halvprivata fängelsesystem är en riktig pengaslukare och mängder av livstidsfångar likaså.
Björn: Jag ställer inte dödsstraff mot fängelser här, jag ställer våld och tvång mot integration. Och jämfört med Europa har USA väldigt mycket av det förra och väldigt lite av det senare. Trots att det är lika rikt.
För övrigt skulle det nog kunna gå att leda i bevis att det på sikt är billigare med integration än med våld, och att det är därför så många länder har valt den vägen. Men att det kräver visst kapital, vilket är skälet till att fattiga länder är mer våldsamma.
Kanske mer jämlikhet är lösningen?
Skicka en kommentar