Så här såg det ut i Aftonlövet för ett par dagar sedan. Varför? Är det för att skrämma upp alla som är emot Alliansen så att de verkligen släpar sig iväg och röstar mot densamma (samtidigt som de håller för näsan för att slippa känna otrevliga dunster från det oppositionella "alternativet")?
Redan strax efter förra valet var det många som dansade krigsdanser och förutsåg en promenadseger vid nästa val för oppositionen. Själv var jag inte så säker då, och det är jag fortfarande inte. Det är antalet röster, inte önskedrömmar, som avgör. Den rödgröna alliansen gör ett slafsigt intryck och bjuder inte på några idéer om en bättre framtid för sina kärntrupper. På sin höjd fiskar den efter några ointressanta marginalväljare som råkar bo i samma mittfält av bostadsrätter där väl huvuddelen av politikersfärens högreståndare också finns.
Förmodligen kommer den politiska debatten mellan "blocken" att utmärkas av skrik och gräl om i stort sett ingenting eftersom de är i stort sett lika. Men man skulle ju kunna tänka sig ett annat alternativ, en annan sorts debatt där det lugnt resoneras om framtiden och vad vi vill göra med den. Slow politics - långsam politik, är begreppet som Birger Schlaug för fram.
Nu är det dags för Slow Politics som reaktion på den alltmer ytliga politiska debatt som råder. Slow politics är samtal snarare än korthuggen debatt, tid att utveckla tankar istället för oneliners och slagord, mod att tala om vår framtid och våra liv med öppet visir och utan lans, förmåga att framföra åsikter utan att ha som huvudmål att vinna någon sorts match.
Jag misstänker att problemet med detta är just bristen på idéer. Att föra samtal och utveckla tankar när man knappt har några sådana är väldigt svårt. Ytlighet, gapande och billiga påhopp passar däremot för det garnityr av politiker vi har idag. Politiker skall vara ordvrängare och bildmässiga.
I en artikel i Aftonlövet tar Schlaug och två av hans diskussionskamrater upp det här problemet. Det finns en del intressanta frågor som de ställer till politikerna, och som skulle kunna fungera som underlag för just en diskussion à la Slow politics. Jag skulle vilja fråga vad de tänker sig skall hända när kapitialismen håller på att braka samman och inte går att reparera längre, men man kan ju inte få allt på en gång. Men vrider man en del på den här frågan kommer man nog komma in på hur framtidens samhälle skall organiseras:
Båda regeringsalternativen vill ”främja sysselsättningen”. Men var finns framtidens jobb när industrin krymper och när också tjänstesektorn rationaliserar? Kan vi överhuvudtaget skapa ”full sysselsättning”? Och vem gör i så fall det?
Skall vi chansa på att gamle kamrat "någon" ställer upp och fixar läget, eller skall vi ta allvarliga diskussioner om sänkt pensionsålder och förkortad arbetstid, och ett arbetsliv som byggs upp på ett annat sätt än idag? Vi har hunnit så långt i Sverige idag att vi verkligen skulle behöva ett lugnt och metodiskt genomtuggande av den här sortens frågor, inte ett enfaldigt skrikande av slagord.
21 kommentarer:
Jag läste det på ABs sida. Jag blev trött att opportunister hos sossarna genast reagerar på en opinionsundersökning. Politik bygger på en ideologi och en logisk väg framåt, att övertyga väljarna att detta är vägen framåt. Skall vi göra vad folk tycker är bäst för stunden, ja vad har vi då partierna för? Då kan vi väl ha enbart pesonval till riksdagsplatserna. Fylla riksdagen med en bunt populister(den negativa läsningen av ordet).
Att synovates undersökning får sådan genomslagskraft hos sossarna är oroande. Enligt mina källor (osäkra) så ringer synovates bara till fasta telefoner. Som på 2000-talet främst innehas av villa/radhusägare och äldre. Det finns alltså en övervikt av villa/radhusägare. Så undersökningen har en tydlig klass-bias. Att agera på något sådant skulle leda sossarna i en högerriktning och spela borgarna rätt i händerna.
Slow politics har jag kört länge nu, jag motiverar mina val ideologiskt. Vore bra om partierna putsade av sina ideologier och läste dem igen. Då skulle vi väljare lättare kunna förutse vad partierna kan tänkas ta sig för i regeringsställning.
Att MP kalla ideologi för slow politics är ganska givet för det saknar ideologisk bas helt och hållet.
De borde ringa till folk som inte har telefon också för att få ett rättvisare resultat.
För att fortsätta att skriva knasigheter: med dagens politiker vet vi ju i alla fall vad de kommer att göra i regeringsställning. Ingenting (utom möjligen att höja arvodet till hårt arbetande politiker i regering och riksdag).
Allvarligt talat: hur många ungdomar och medelålders har fast telefon numera? Jag gjorde mig av med den för flera år sedan och är lycklig med min lilla billighetsmobil.
Jag tror på uppgiften då det är ganska väl känt att man snålar inom marknadsundersökningsindustrin på detta sätt. Tveksamt att de skulle vara mer noggranna och kosta på mer på sina opinionsundersökningar.
De som har fast telefoni idag är villaägare eftersom det ofta krävs det för att ha internet adsl osv. Detta krävs knappt i någon lägenhet numera. Därav klass-bias. Men som du säger iom att man inte talar med folk utan telefon så kommer det alltid finnas ett klass-bias. Trasproletariatet är verkligen inte representerade i urvalet. Således en grupp man kan sparka på utan att det syns i några opinionsundersökningar. Det finns en klass-bias också iom att invandrare svarar på frågor om partitillhörighet i mindre utsträckning än infödda svenskar.
Därför måste partierna ha en sammanhållen och logisk ideologi, för att förlita sig på opinion är att visa osäkerhet i sitt ställningstagande. Nu senast sossar som började få för sig att de borde vara mer höger.
En fotnot:
Men tidningar älskar statistik (jag med iofs) fast de förstår inte statistik och framförallt vet de inte hur man granskar och kritiserar statistik. Viktigaste missförståndet är att tro man kan förutse framtiden med statistik. Min närmaste vän har studerat mycket matematisk statistik och han ser det enbart som ett maktmedel för att manipulera verklighetsuppfattningen hos folk. Det absolut vanligaste sättet att luras i tidningar är att anta att folkmängden är konstant, därmed kan man visa uppgående trender på vad som helst, brott och alla möjliga fenomen. Ett konto hos SCB rekommenderar jag alla som vill granska verkligheten och inte nöjer sig med tidningarnas falska destillat. Det och en god bok i matematisk statistik.
Det finns tre sorters lögner:
Lögn, förbannad lögn och statistik
Den sista är den absolut farligaste.
Jag har för mig att någon undersökning i samband med eländet med Försäkringskassan nyligen fick ett stort och konstigt bortfall genom att flera tiotals procent av de tilltänkta tillfrågade inte hade telefon alls. Verkar konstigt, men det kanske finns en växande grupp som inte har telefon pga usel ekonomi.
Utan ideologisk övertygelse kommer folk att flyga som torra löv för de tillfälliga konjunkturvindarna. Vad det gäller statistisk så grundas väl rätt mycket sådan numera på modellbyggen som är svåra att förstå om man inte är bra på matematik. Men alla människor kan ju inte ta en kurs i statistik med regressionsanalys.
Hans-Uno Bengtsson (tyvärr död tror jag fast han inte var så gammal) skrev en bra bok som heter "Konsten att uppskatta omvärlden". Kan förtjäna en omläsning. Sedan innehåller väl vanliga grundkursböcker i statistik varningar för felslut pga tvivelaktiga urval och liknande - men hur många människor läser sådant?
Unga och många andra har bara ett anonymt kontantabonemang. Jag hade det under 5 år. Fick byta en gång för att jag registrerade det på kungen, hovet var inte glada. :-)
Det var i samhället där det var full sysselsättning som det blev lediga lördagar, åtskilliga veckors semester osv, osv.
Det handlar ytterst om makt, om det är full sysselsättning dvs det pendlar på gränsen till brist på arbetskraft så får vanligt folk makt, maktförhållandena förskjuts i samhället. Det bara om vanligt folk har makt de kan få det bättre på olika sätt.
Att det skulle bli brist på mänskliga behov att tillfredställa faller på sin egen orimlighet.
"Att sprida ut makt och välfärdens goda en smula jämnt bland människor går bara med en enda metod: att ha brist på arbetskraft. Över hela ekonomin jämnt fördelad brist på arbetskraft. I sista hand är det här vars och enda människovärde definieras. Det är detta som kan ge kvinnor och ungdomar ett egenvärde: att deras tjänster verkligen efterfrågas och behövs. Inte därför att någon tycker att det är rättvist och skäligt och vill vara storsint. Utan därför att deras tjänster har ett stort ekonomiskt värde."
S Grassman
Jo Aftonbladet är nu sedan i början av 2009 en tidning som i praktiken helt och hållet ägs av borgerliga kapitalister. Som Wallenberg sa när Torekull sparkades från Svd "vi ska inte ha chefredaktörer som inte vet att lära journalisterna vilken hand som matar dem". Det hör förmodligen till ovanligheterna att de inte förstår sådan helt och hållet av sig själv. Förvisso har LO med sina 9% och som del i försäljningen av sitt majoritetesägande ett avtal om veto eller att tillsätta ledar, kultur och debatt chefer. Men inget är för evigt och skulle de som äger 91 % se detta som menligt för affärerna nån gång lär det nog inte vara skrivet i sten förmodligen inte heller om Schibsted skulle sälja aftonblaskan. Läget är nog inte längre så att LO basen kan begära att misshagliga skribenter sparkas eller omplaceras, är de tillräkligt kända får de förstås jobb på Expressen. :-)
Jag kanske inbillar mig, ser i syne, att det skett en liten glidning i att man nu lättare faller in i "vanlig" borgerlig medias "kritik" av Sahlin och S.
Jag tycker i alla fall att Sahlin var ett svagt kort som partiledare, folk ska förstås ha rätt att komma tillbaks men en partiledarpost för landet största parti är inte vilket jobb som helst och man kan fråga sig om någon man med det bagaget hade haft en chans.
Att ingå allians när man sedan direkt efter förra valet legat med råge över 40% strecket verkade som ett minst sagt underligt taktiskt drag. Nästan som om man inte trodde på sin egen förmåga. S kraftiga fall efter allians beskeddet är väl i stort lika över alla opinionsmätningarna.
Jag har fast telefon, man får ip telefon "gratis" (abonnemangskostnad) med bredbandet. Det parti som lovar att rensa upp i teledjungeln och se till att det blir transparent prissättning och verklig konkurrens så att alla kan ringa med mobilen för samma samtalskostnad som på det fasta har stor chans till min röst. :-)
Det framträdde en professor emeritus (var det igår morse?) och påpekade att i princip alla marknadsundersökningar kan tas med en nypa salt, eftersom svarfrekvensen över lag sjunkit på senaste tiden. Folk är trötta på att ständigt bli utsatta för enkäter.
Och förresten - när såg ni en s.k. bortfallsundersökning senast?
Anonym: det verkar vara så att folk tröttnar på den allt stridare floden av enkäter om allt möjligt. Bortfall är det sällan man redovisar. Och det är klart: vi behöver ett samhälle som inte är alltför kaotiskt, men som Teckentydaren kommer in på är det ju en sörja av "val" som måste göras på alltfler områden. "Val" där man inte vet vad man egentligen väljer och där det i slutänden bara är leverantören som är den verklige vinnaren.
För att återgå till alla dessa enkäter är de ofta partsinlagor fast i maskerad "vetenskaplig" form, med tvivelaktigt formulerade frågor.
Maktfrågan är viktig (och Grassman förtjänar en omläsning). Just makten att inte bli sparkad omkring hur som helst av alla möjliga småpampar och storpampar. Men socialdemokraterna idag är så fast bundna till pampväldet så hur skulle de kunna föra en frihetslinje till torgs? De skulle väl för övrigt bli utskrattade om de gjorde det.
Palme försökte säga att S var en oppositionsrörelse, men jag tror inte det imponerade så mycket. Och den bas av vanliga medlemmar som finns kvar i partiet verkar inte ha mycket att säga i ärendet - om de ens finns kvar. Skulle de säga något struntar nog partiledningen i det, åtminstone om det gäller en fråga som har den minsta vikt för den praktiska politiken.
Klart man inte ska köpa olika sorters opinionsundersökningar rakt av eller ens på något annat sätt. När SN, TCO, LO eller vad det nu kan vara för några beställer undersökningar som syftar till att visa något som är i linje med deras politik lär de också å vad de betalar för. Kommer ihåg en gång när jag var försörjningsföretagare och SIFO, tror jag det var, ringde och gjorde en undersökning för någon småföretagarorganisation så var det så tydligt att de styrde vilka svar de ville ha. Tyckte jag inte att det var för mycket byråkrati, jag tvekade hade inte upplevt det som besvärande men människa ville ända kryssa i att jag tyckte det. Sen gör ju Nämnda organisationer och partier undersökningar som är avsedda helt för internt bruk och inte för publicering. Då kan man tänka sig at kraven på ett så korrekt resultat som möjligtär högre.
Det är ju förmodligen även så att alla dessa undersökningar i förment vetenskaplig klädnad styr opinionen, vi vill ju gärna vara som alla andra. Och man tar ju gärna till sig sådant som ligger linje med vad man redan tycker, se där vad var det jag sagt hela tiden och nu är det även vetenskapligt bevisat. Sen när det är något som går emot, t.ex. alla rapporter om vilken mat som för tillfälligt är "livsfarlig" och jag tycker det är gott och känner inga men av denna föda så är slutsatsen given, det vet man ju hur mycket undermålig forskning det finns och okunniga journalister.
Björn,
ja, högern har verkligen lyckats i att övertyga om att valfrihet är samma sak som frihet. Den viktiga valfriheten undviker man att tala, valfriheten att välja jobb, att välja var man bor och arbetar. Den valfriheten har tagits bort och ersatts med en rad nonsensval. Alternativ som tas fram genom att försämra det offentliga, så att det skall finnas en mening med olika alternativ.
Jag har hört att S är det parti med mest miljonärer ibland sina medlemmar. Dessa har naturligtvis lättare att göra sig hörda inom rörelsen.
Tydarn: Jo det är så sant - som man frågar får man svar. Företagarorganisationernas toppar har sina "hjärtefrågor" och dessa vill de mala på med även om medlemmarna har andra bekymmer. Är det fel på LAS eller för mycket "byråkrati" ÄR det fel på LAS och byråkratin, även om medlemmarna kanske är mer intresserad av kontracyklisk konjunkturpolitik och goda sociala skyddsnät.
Martin, "nonsensval" är ordet för dagen! Man kan lika gärna kalla det "organiserat kaos för att sno folk på pengar och beröva dem den verkliga makten över sina liv":
När en framträdande s-representant tror att den genomsnittlige stockholmaren tjänar 40.000 och bor i en fyramiljonersvilla kan man ju undra vilka han träffar i partiet. Se http://storstad.wordpress.com/2010/05/22/myten-om-stockholmaren/.
Och om de bara träffar såna är det ju begripligt att de för den politik de för.
Men ändå påstår min kompis sjukvårdsbiträdet att det för första gången på länge finns en klar skillnad mellan partialternativen. Sossarna skulle nog inte kasta ut kroniskt sjuka att tigga hos soc som alliansen gör.
Låt oss säga att skillnaden i politiken numera är den mellan asociala borgare och välgörenhetsborgare.
Tja, han träffar väl mest "normalstockholmare" i fyramiljonerskåkar och halvmiljonsinkomst per år, får vi väl anta? Sjukvårdsbiträdena kan väl Fredrik prata med!
"asociala borgare och välgörenhetsborgare" tycker jag låter som en intressant formulering att spara för framtiden.
Det sägs ju att i kommunistländer som Sovjet och liknande var medborgarna övervakade och kontrollerade. Men det torde var få medborgare som är så in i minsta detalj undersökta och kartlagda som amerikanen. Man frågar sig om det överhuvudtaget finns någon aspekt av deras liv och leverne som inte är statistiskt undersökt. :-)
Förmodligen är det så att även inom de statistiska undersökningarnas värld så kostar kvalitet, med stigande popularitet hos media för opinionsundersökningar så är där konkurrens främst om vem som levererar billigast och inte högst kvalitet.
Iofs är dessa undersökningar ändå vida bättre än när, som inte minst SVT och SR så ofta gör, man ger sig ut på stan och sticker en mikrofon under näsan på några stycken och frågar vad de tycker om den senaste händelseutvecklingen och sen rapporterar det som "så tycker svensken". Lika illa är det flitiga webb undersökandet som inte är ett dugg bättre än tidigare nämnda metod för att spegla vad svensken tycker.
Folk verkar också tro att en ovetenskaplig webbundersökning är bättre om det är 8000 som svarat än om det varit 800. Det är fortfarande endast en bild av vad just de som svarat tycker och mellan 800 och 8000 är en marginell skillnad jämfört hela befolkningen.
På 30-talet eller när det var där en stor tidskrift i USA som var den stora i att förutspå valresultat, man gjorde regelrätta val hos sina prenumeranter och det hade många prenumeranter. Så kom Gallup och gjorde underökningar med en bråkdel av deltagare men med ett vetenskapligt urval och slog tidskriften med höstlängder i att spå valutgången. Med alla dess webboomröstningar är det ett stort steg tillbaks, de är inte ens på nivån den nämnda tidskriftens "val". Det bedrövliga är att media inte skäms det minsta för att rapportera sin webbomröstningar som nyheter som skulle spegla opinionen.
Det är klart att väl utförda undersökningar kostar. Det måste till folk som är experter på ett antal olika områden för att få till en hållbar undersökning, och de torde inte jobba gratis. De presterar något helt annat än frågor som läggs ut på nätet och som inte säger något eftersom man inte vet vem som svarar.
Även när TV eller radio springer ut och frågar "folk på stan" kan man misstänka att de gärna plockar upp folk som ger "rätt" svar. Andra svar försvinner vid redigeringsbordet.
Det behövs inte så mycket expertis för att göra en korrekt undersökning. Men visst kostar det. Man måste a. garantera att urvalet är helt slumpvis och inte styrt av någon bakomliggande faktor, och b. minimera bortfallet.
Att bara intervjua folk med fast telefonabonnemang är ett solklart brott mot a. Om man har med alla blir det ruskigt dyrt att hitta dom och garantera att man inte bryter mot b.
Jag tänker på försöken att få fram siffror om "fusk" i försäkringssystemen, där man frågade vad olika människor trodde, inte hur stora felutbetalningarna i verkligheten var. Det låter ju statistiskt ganska skakigt tycker jag.
Teckentydaren,
när jag bodde i USA sa jag ofta att det landet skulle gjort Stalin själv grön av avund i många avseenden.
Ett problem med de undersökningar som tidningarna slår upp är bristen på information de ger. Om undersökningsföretagen inte ger kunderna all info eller om det är medvetet mörkande med uppgifter vet jag inte. Men ofta får man inte se frågornas formulering, svarsalternativen och mycket annat som är helt nödvändigt för att läsaren skall kunna värdera nyheten.
Helst av allt borde anonymiserad rådata vara tillgänglig, i dagens samhälle är detta väldigt enkelt att publicera som supplement på internet. Men av någon anledning har tidningarna ingen lust att presentera rådata, de använder inte internets möjligheter för utökad nyhetsrapportering, tvärt om. Vetenskapliga tidskrifter numer presenterar ofta rådata som supplement till de vetenskapliga artiklarna, en mycket bra utveckling. Men i vanlig nyhetsrapportering konkurrerar man inte med kvaliteten. Man utnyttjar inte möjligheten till inkomster från en utökad öppenhet, plusmedlemmar på AB skulle kunna få veta data bakom nyheten, istället för bantningstips och pseudovetenskapliga hälsoråd.
Det enfaldiga skrikandet av slagord fungerade i senaste valet, så det ses väl som ett vinnande koncept?
I dagens politik (och politiker) finns inga visioner om ett bättre samhälle. Nu handlar det bara om att administrera en ekonomi och att vara geisha åt "marknaden"
Just för att politiken blivit så tom borde göra att det finns utrymme för de som vill fylla ut tomrummet - förhoppningsvis med rätt saker.
Skicka en kommentar