... för att bli berättigad till socialbidrag måste man först ha “fattiggjorts” (en term som forskare ofta använder). Det handlar då om att man måste ha gjort sig av med sina besparingar, sålt sommarstugan, bytt ned sig när det gäller boende osv.
Detta är ett citat från TCO-utredarnas blogg. Sug på det ordet: fattiggjorts. Man måste fattiggöras för att kunna få fattighjälp, det kanske är logiskt. Men är det långsiktigt ekonomiskt smart att definitivt ruinera människor med ganska små tillgångar? Eller skall kvartalskapitalismen råda även på detta område?
Det här landet börjar kännas ganska läskigt i vissa avseenden.
10 kommentarer:
Det har alltid varit läskigt att söka socialbidrag i det här landet. Det där känns inte särskilt nytt. Så var det en tid efter studierna när jag sökte socialbidrag. Det är en hemsk situation, man är helt i händerna på en socialarbetare. Man sitter verkligen fast, man kan inte ta sig någonstans, att flytta för att få jobb är näst intill omöjligt.
Det är en intressant sak: å ena sidan vill man att folk skall flaxa fram och tillbaka över hela landet (hela EU också kanske?) och jaga jobb, å andra sidan försöker man fixa så det blir jobbigare att söka jobb. Det där med att det "bara" är att söka socialbidrag om man har det knalt är en gammal lögn som det borde vara dags att slå ihjäl nu!
Den debatten kommer nog, när de idag friställda börjar bli utförsäkrade.
Man skall ha väldigt klart för sig att socialbidrag griper in efter ens tillvaro är slagen i spillror.
Det verkar som om det finns en del stackare som inte riktigt fått sin tillvaro krossad i dagens läge, men som löper uppenbar risk att få det genom regeringens trixande med a-kassa och sjukförsäkring. Faller folk mellan dessa två stolar kan det gå illa med deras liv och förhoppningar.
Det är helt rätt att man måste vara fattig för att få socialbidrag. Man får i princip inte äga någonting som det är något värde i.
Det är en väl omhuldad borgerlig myt att det "bara är att få socialbidrag" om man av slöhet inte vill jobba.
De som tror det är lätt att få socialbidrag har aldrig varit i situationen att behöva socialbidrag.
Jag undrar om det kan vara en felsyn: tidigare kunde väl A-lagare knalla in på socialkontoret och få ut en sedelbunt, och då inbillar sig folk att om man super och missköter sig litegrann går det att villkorslöst få ut stålar. Såg scener av den typen här i Stockholm några gånger, men det var för väldigt många år sedan, långt innan de stora kriserna kom.
Socialbidragen är en kvarleva från den gamla fattigvårdens tid, med dess moraliserande övervakning. Gustav Möllers avsikt var att ersätta villkorligheten med otvetydiga rättigheter - barnbidrag till alla barnfamiljer, sjukpenning till alla sjuka - men han lyckades bara delvis.
Och nu håller hans reformer på att tas bort!
Det finns en inbyggd spänning i det kapitalistiska systemet: Låga löner ger större kapitalackumulation för enskilda företagen, höga löner ger större marknader för företagen i stort. En löneförhöjning på ett företag är däremot ingen garanti för att just det företagets marknad skulle öka (förmodligen vore det väl tvärtom ifall arbetare i en inferiös varuindustri som nudeltillverkning började köpa lyxpasta för sina pengar).
Just nu är den tendensen att minskade löner driver upp kapitalackumulationen - i västvärlden. I tredje världen och även i dess slum stiger lönerna (det är trots massarbetslöshet lätt att glömma att efter en tid får även sluminvånarna tillgång till olika arbetsmarknadsalternativ, om inget annat så inom den informella och kriminella sektorn).
Kan man kanske se det som att tendensen är att vi går mot ett globalt löneutjämnande? Sänkta löner i de gamla industriländerna och ökade dito i de nyindustrialiserade/urbaniserade staterna?
Jan, man kan fråga sig vad som hänt om det varit Möller i stället för Erlander som efterträtt Per Albin Hansson. Men det var ju uppenbart att Möller och hans generation försökte få bort den förödmjukande fattigvården. Har för mig att det står lite om det i Ambjörnssons "Den skötsamme arbetaren" och hur det genomdrevs i Holmsund. Det var på den tiden SAP ännu var progressivt!
Karl, du beskriver ju vad Karl (Marx nämligen) beskrivit. Att det sker en löneutjämning globalt på marknader som fungerar globalt är ju en självklarhet för hur kapitalismen fungerar. Det torde även neoklassikerna erkänna. Inom TCO är man klart skrämd av utsikterna tror jag. Indiska tjänstemän är ju inte sämre än svenska - men billigare i drift!
Och att varje enskilt företags bästa kan strida mot systemets bästa, det är ju också självklart. Ingen vill betala löner, alla vill ha kunder - det går inte ihop.
Skicka en kommentar