söndag 25 januari 2009

Mediekritik - använd al Jazeera!

Igår kastades skor mot BBC och i en debattartikel i Aftonlövet fortsätter skorna bildligt att fortsätta vina genom luften.

Hoppas de träffar ordentligt, för det handlar om en av demokratins grundpelare: möjligheten att ta del att korrekt information för att kunna skapa en bild av vad som händer inom olika områden,

Alla håller inte med om den inställningen, de som har något att dölja exempelvis. Men sedan finns det ju stora grupper utanför. Den här nätenkäten som jag saxade för en stund sedan är ganska märklig. Om folk begriper hur de svarat så säger ju 28 procent att de faktiskt accepterar att ett av världens ledande nyhetsföretag tystas för att behaga israelerna. (Att tiga ihjäl är detsamma som att tysta.) Eller är felet att al Jazeera är arabisk? I så fall skulle väl i konsekvensens namn USA:s media vara diskvalificerade när det gäller rapportering om händelser där USA är inblandat, och TT vad det gäller svenska angelägenheter!




Journalisten Olle Andersson skriver:

Al-Jazeera är den enda internationella tv-station som är på plats i Gaza och har sänt oavbrutet de senaste månaderna och sedan julbombningarna dygnet runt.

Medan skocken av mediejättar, BBC, CNN, Sky och lilla SVT, vankat runt sysslolösa på den israeliska sidan gränsen fortsätter al-Jazeera English att ösa ut bilder, reportage och debatter. … Desto egendomligare då att det är så knäpptyst i svenska medier om den arabiska kanalens unika rapportering om vad som sker därinne i Gaza.

Och vad i hela friden har SVT för sig?

Här finns Al-Jazeeras hela material tillgängligt för SVT på Youtube. Helt gratis. Det är bara att kavla upp ärmarna på Rapport och Aktuellt och köra igång, och visa att SVT menar allvar med redovisningsskyldigheten.

Man kan ju tro att SVT ädelmodigt inte vill ta del av gratismaterial, men det tror jag inte är förklaringen. Förklaringen ligger nog fördelad på feghet, slöhet, inkompetens och "besparingar". Det sista handlar i sin tur om kommersialiseringen av nyhetsbranschen. Det har nog aldrig förmedlats så mycket "nyheter" som nu, men kvalitet och bakgrundskontroller är en annan sak - till det krävs folk med dyra kunskaper som ibland måste arbeta länge för att få fram fakta. Hur klarar sig sådana i en tid när tidningar och andra media skär ner redaktionerna och räknar med att köpa in färdigtuggat material utifrån?

Ja, i fallet Gaza finns ju det färdigtuggade materialet till och med gratis får vi veta, men då är det andra mekanismer som träder in, bland annat "opartiskhet" som i själva verket blir synnerligen partisk. Partisk och feg. Till och med onödigt feg. Idag är Israel så skakat opinionsmässigt att det är svårt att förstå varför nyhetsföretag skulle vara tveksamma att gå i öppen närkamp med israeliska försök att styra vad som rapporteras. Kan man köra drev vad det gäller andra frågor kan man väl göra det vad det gäller krigsbrotten också? Trollen spricker när de kommer ut i solljuset, och det börjar komma rätt mycket solljus på den israeliska verksamheten nu! Varför då hjälpa dem att försöka smita in i skuggorna igen? Låt dem prata, låt dem prata mycket till och med, men var sedan journalister och plocka sönder vad de säger!

Det håller inte längre för SVT att fegt huka sig för påtryckargrupper och granskningsnämnd och ta beteckning bakom publicistiska honnörsord. Till slut kvävs public service av ängsliga sidoblickar och passivitet. I stället får vi hålla tillgodo med alla dessa ”reportage” där en bildsekvens på söndersprängda palestinska barn automatiskt åtföljs av en exakt lika lång bild på ett hål i marken från en palestinsk raket. Millimeterrättvisa, visst. Journalistik? Knappast.

Nervösa nyhetschefer i TV-huset bör vänja sig vid tanken att bedöma Al-Jazeera efter samma måttstock som gäller all annan journalistisk verksamhet: Balans, opartiskhet och saklighet. Detta i synnerhet som SVT:s traditionella husgud BBC får allt skarpare kritik i Storbritannien för anorektiska sändningar och bristande källredovisning.

Det är utomordentligt märkligt att SVT-tittarna ska behöva tåla skakiga ”direktrapporter” från journalistikens ingenmansland kilometer från händelsernas centrum.

Det håller inte att som Rapport gnälla över israelisk nyhetscensur. Eller, som Ekot påstod häromdagen, att det inte ens finns någon internationell TV-station i Gaza. Det gör det visst.

Bra. Låt skorna vina genom luften tills mediebossarna lär sig veta hut! Erkänn gärna att det finns kompetentarer journalister hos al-Jazeera än i radiohuset på Gärdet också!

6 kommentarer:

Anonym sa...

Suveränt bra skrivet- och jag håller med dig till 110%. Tack.

Björn Nilsson sa...

Då får Andersson 100 procent så tar jag hand om resten!

Carl Jacobson sa...

Channel 4 är den avgjort bästa nyhetskanalen i Storbritannien, och Channel 4 har faktiskt vågat visa inslag från al-Jazeera. De har t.o.m. visat det där klippet med den brända babyn som delvis blivit uppäten av hundar - ett inslag som BBC klippte ner till två sekunder där en man bär ut ett paket från sjukhuset...

Nu menar jag inte i och för sig att en ständigt upprepad visning av massakrerade kroppar är önskvärd, men man måste visa tillräckligt för att punktera lögnerna om "surgical precision" och liknande propagandamyter.

Björn Nilsson sa...

Själv har jag ingen lust att titta på lemlästade lik (och har inte gjort det i någon större grad heller). Det räcker gott att de som inbillar sig att vissa grupper är immuna mot att begå krigsbrott tittar på dem. Och givetvis de ansvariga, samt den framtida domstol där man får hoppas att de hamnar.

Nadia sa...

Verkligen bra inlägg Björn och bravo av Olle Andersson att ta upp detta viktiga ämne.

Björn Nilsson sa...

Hurra för Olle A!